Решение по делу № 7У-11471/2022 [77-4738/2022] от 11.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 4738/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника осужденного Хижнякова Д.Е. адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Николаева А.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления защитника адвоката Николаева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года

Хижняков Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин РФ,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50000,00 руб.;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 80000,00 руб.;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100000,00 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по 26 августа 2020 года, с 8 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Хижняков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в августе 2020 года на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Николаев просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказание, мотивировав тем, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, молодого возраста, воспитания в неполной семье, прохождения обучения в высшем учебном заведении, наличия крепких социальных связей, он является явно несправедливым.

В поданных возражения заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Хижнякова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные главой 40.1 УПК РФ условия соблюдены, что Хижняков выполнил условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, после чего обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Хижнякова квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора и приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Хижнякова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. В связи с чем оснований для их смягчения не имеется.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Хижнякова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года в отношении Хижнякова Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева