Решение по делу № 22К-1009/2019 от 21.06.2019

№

№ 22К - 1009/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Махониной Я.В., с участием прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власова И.А. на постановление Сегежского городского суда от 24 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобына действия следственного органа заявителя Власова И.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Власова И.А. на незаконность действий следственного органа, не принявшего решения о регистрации и проверке его заявления о преступлении должностного лица в системе УФСИН России по Республики Карелия.

В апелляционной жалобе заявитель Власов И.А. просит решениеотменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу и признать действия следственного органа незаконными. Заявитель считает, что на основании рапорта начальника отдела ФКУ ИК-1УФСИН России по Республики Карелия он необоснованно был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное на нападение на сотрудников, что он расценивает в качестве клеветы. Поэтому, усматривая признаки состава должностного преступления, заявитель считает, что его заявление подлежит регистрации и проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а незаконными действиями следственного органа причинён ущербконституционным правам и затруднён доступ к правосудию.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По результатам изучения представленных материалов дела в порядке подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ достаточно полно проанализировал требования заявителя и, руководствуясь разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации», принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства для рассмотрения жалобы Власова И.А. в рамках избранной им процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Обжалуемые заявителем действия следственного органа не могут рассматриваться в качестве предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 24 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Власова И.А. незаконность действийследственного органа,оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов