Решение по делу № 2-2671/2022 от 04.07.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации, подготовке судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что .... между ОАО «МДМ Банк» и Воробьевым С.Н. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). .... ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Просили взыскать задолженность по договору № за период с .... по .... в размере 33% от общей суммы основного долга 278 122,54 руб. в размере 93 148,45 руб., 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 6 851,55 (от общей суммы процентов 20 457,36 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что .... между ПАО «БИНБАНК» и Воробьевым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить последнему денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 28% годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и оплатить проценты на него.

Во исполнение условий договора .... Банком на счет Воробьеву С.Н. были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил.

Между тем, Воробьев С.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по договору не произвел, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, ответчиком суду, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Воробьева С.Н. по кредитному договору составляет 298 579,90 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 278 122,54 рублей, сумма задолженности по процентам – 20 457,36 рублей.

При этом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с .... по .... исходя из 33 процентов задолженности, а именно: сумму основного долга в размере 93 148,45 руб., просроченные проценты в размере 6 851,55 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком Воробьевым С.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для его перерасчета суд не усматривает, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

.... между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным должниками.

В выписке из Приложения № к договору № от .... указано, что ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «АРС Финанс» право требования, в том числе по кредитному договору № заключенного с заемщиком Воробьевым С.Н.

Соответственно, ООО «АРС Финанс» приобрело право требования по указанному кредитному договору.

.... мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с должника Воробьева С.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана часть задолженности по основному долгу и процентам (33%) за период с .... по .... по кредитному договору от ...., заключенному с ПАО «БИНБАНК» в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., всего 101 600 руб.

.... судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика Воробьева С.Н., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Воробьеву С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.Н. (№) в пользу ООО «АРС Финанс» (№) задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 103 200 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 93148,45 руб., просроченные проценты в размере 6 851,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья                              И.В. Лукашевич