Решение по делу № 2-2442/2024 от 25.07.2024

37RSк 0010-01-2024-003286-69

Дело № 2-2442/2024                                                            25 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску Хаванского Андрея Борисовича к Хаванской Анастасии Евгеньевне о признании не приобретшей     право пользования жилым помещением,

Установил:

Хаванский А.Б. обратился в суд с иском к Хаванской А.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Хаванский Б.В.-отец истца, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Ранее в спорной квартире на регистрационном учете состояли: Хаванский Б.В., Хаванская Ю.Н.-мать истца, истец, Хаванский Е.Б.-брат истца, ответчик-дочь Хаванского Е.Б. и племянница истца. Ответчик поставлена на регистрационный учет в спорной квартире своим отцом, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Хаванская Ю.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 05.07.2024 в спорной квартире зарегистрированы: истец-с 09.09.1977, ответчик-с 28.04.2000, дети истца-ФИО14., М.А.-с 19.06.2012. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, ее личные вещи в спорном помещении отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является, родственные отношения между сторонами не сложились, общение стороны не поддерживают. Попыток ко вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимает, обязательства по договору социального найма не исполняет, отсутствие ответчика в спорной квартире временный характер не носит. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не желает. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. У истца перед ответчиком обязательства по сохранению права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает до настоящего времени, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, отказалась, то имеются основания для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку она спорной квартирой никогда не пользовалась.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение истца и его представителя, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

04.09.2024 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены Администрация города Иванова, Хаванский А.Б., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, Хаванский М.А. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание 3 лицо Хаванский А.Б., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО7, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо Хаванский М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению в учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположена по адресу: <адрес>, правообладателем права муниципальной собственности которой является г.о. Иваново.

Данная квартира предоставлена на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Иванова от 04.05.1976 Хаванскому Б.В. на состав семьи из 4-х человек: Хаванскому Б.В., его супруге-Хаванской Ю.Н. и 2-м детям Хаванским Е.Б., А.Б. Таким образом, Хаванские К.Б., А.Б, а также Хаванская Ю.Н. были вселены в квартиру в качестве членов семьи Хаванского Б.В.

Судом установлено, что Хаванский Б.В. умер 03.10.1979, Хаванская Ю.Н.-13.03.2014, Хаванский К.Б.-16.04.2009.

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от 06.09.2024, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 27.08.2024 в спорной квартире зарегистрированы: истец-с 09.09.1977, ответчик-с 28.04.2000, дети истца ФИО7, М.А.-с 19.06.2012.

Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире фактически проживают истец и его дети.

Судом установлено, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживала и не проживает, в квартиру не вселялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания спорной квартиры не несет. Каких-либо препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением истцом и 3 лицами-детьми истца ответчику не чинятся.

Ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не представила.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, с апреля 2000 года квартирой не пользовалась и не пользуется, в спорное жилое помещение не вселялась, фактически в квартире не проживает длительный период времени. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в другое место жительства, а также наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца и членов его семьи препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку ответчик с несовершеннолетнего возраста в спорном жилом помещении не проживала, в квартиру не вселялась, она не является членом семьи истца, а, следовательно, в силу установленных выше обстоятельств не приобрела право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что ответчик с 30.10.2018 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2024. Следовательно, сделать вывод о том, что настоящим иском нарушаются жилищные права ответчика, не представляется возможным. Напротив, ответчик по своему усмотрению реализует свои жилищные права.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчик свободна в реализации своих жилищных прав.

Более того, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хаванского Андрея Борисовича к Хаванской Анастасии Евгеньевне о признании не приобретшей     право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хаванскую Анастасию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хаванской Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Хаванского Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.