Решение по делу № 2-845/2024 (2-5075/2023;) от 02.10.2023

дело № 2-845/2024

24RS0032-01-2023-004578-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дроздову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу Дроздовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2019 года между Банком и Дроздовой В.А. был заключен кредитный договору № по условия которого банком Дроздовой В.А. был предоставлен кредит в безналичой/наличной форме в сумме 110 321 рубль 29 копеек на 36 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 152 766 рублей 21 копейка.

Дроздова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года

10.04.2024 года определением Ленинского районного суда г. Красноярска произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество, надлежащим - Дроздовым Виктором Александровичем.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Дроздов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 110 321 рубль 29 копеек на 36 месяцев под 16,4 % годовых.

Согласно индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4 014 рублей 50 копеек.

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись Дроздовой В.А., в связи с чем, кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, Дроздовой В.А. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась общая задолженность по кредиту в размере 152 766 рублей 21 копейка.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п. 1 ст. ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Вера Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. После ее смерти открылось наследство состоящее из 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежных средств в ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти наследодателя Дроздовой Веры Андреевны, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Дроздов Виктор Александрович.

В соответствии с расчетом кредитора, задолженность в рамках вышеприведенного кредитного договора составляет 152 766 рублей 21 копейка.

Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследником имущества составляет: кадастровая стоимость объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 902 804 рубля 47 копеек. Следовательно, кадастровая стоимость 1\3 доли указанной квартиры составляет 634 268 рублей 13 копеек.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений относительно стоимости наследственного имущества суду не представили, со дня открытия наследства, в счет погашения долга по приведенному выше кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в 152 766 рублей 21 копейка законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 255 рублей 32 копейки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дроздову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Виктора Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 152 766 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 255 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Лапицкая