Решение по делу № 33-11930/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-804/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11930/2020

03 сентября 2020 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Яковлева Д.В.,

судей:                             Анфиловой Т.Л.,

                                Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре                        Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2018 года истец заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» кредитный договор №..., по условиям которого ей был выдан кредит на сумму 699 999,47 руб. на 57 месяцев под 21,70 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору №... от 07 марта 2018 года, страховая премия составила 87 308,47 руб. и удержана в пользу страховщика.

Выгодоприобретателем до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору является истец. В соответствии с условиями Программы страхования страховщик - ООО СК «Ренессанс Жизнь» взял на себя обязательство предоставления услуг по страхованию от риска наступивших последствий, в том числе, установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине в период действия данного договора страхования. 07 мая 2019 года истцу была установлена инвалидность I группы, причина инвалидности - общее заболевание.

В связи с получением инвалидности в период действия договора страхования, истец обратилась к страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответом от 11 декабря 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем мотивам того, что заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имелось у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, что по определению считается предшествующим состоянием и является исключением из страхового покрытия. Таким образом, ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в нарушение договорных обязательств, по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 587 711, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 587 711,28 руб., штраф в размере 293 855, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 015,60 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истцу 07 мая 2019 года была установлена инвалидность I группы по причине следующего заболевания - «хронический гломерулонефрит с исходом в нефросклероз. Хроническая болезнь почек С5 A3». При этом, как указано в Заключение нефролога из ООО «МЦ «Агидель» в г. Уфа, Центр амбулаторного гемодиализа от 13.02.2019, в разделе «Анамнез заболевания», заболевание «хронический гломерулонефрит» диагностирован у ФИО2 в 2016 году, т.е. до заключения Договора страхования, кроме того она проходила обследование и лечение в отделение нефрологии РКБ по поводу вышеуказанного заболевания, в дельнейшем наблюдались у нефрологов РКБ (Республиканская клиническая больница). Таким образом, ФИО2 получила инвалидность I группы в результат: хронический гломерулонефрит, факт чего, при изложенных обстоятельствах, в силу п.п. 1.12, 4.4, 4.4.16 Полисных условий, является предшествовавшим состоянием - исключением из страхового покрытия. Следовательно, поскольку ФИО2 болела названным заболеванием до заключения Договора страхования, по причине которого ей установлена инвалидносгь I группы, то заявленное Истцом событие при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем в силу прямого указания Закона (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноябр-1992 г. №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации") (л.д. 84-89).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате

и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа

к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,

в этой связи, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 ФИО8 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 699 999,47 рублей под 21,70% годовых, сроком на 57 месяцев.

В тот же день между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №... от 07 марта 2018 года, по условиям которого страховым случаем признается смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I группы в период действия договора страхования.

Основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования указан застрахованный, а в случае смерти выплата страховой суммы выплачивается наследникам, иные выгодоприобретатели в договоре не указаны.

В соответствии с п.3 и п.4 договора страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №... от 07 марта 2018 года срок действия договора страхования составляет 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору в размере 87 308,47 руб. перечислена Банком страховщику единовременно путем списания Банком со счета истца.

Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением от 14 мая 2019 года к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; последний сообщением от 11 декабря 2019 года отказал истцу в предоставлении страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на дату заключения спорного договора страхования ФИО2, из представленных документов следует, что инвалидность I группы установлена 07 мая 2019 года в результате заболевания «хронический гломерулонефрит», явившегося причиной назначения инвалидности, было диагностировано до заключения договора страхования в 2016 году и согласно п. 4.4.16 раздела 4 «Общие положения. Определения» полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие «в результате предшествовавших состояний или их последствий».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что наступление I группы инвалидности истца ФИО2 в период действия договора страхования является страховым событием, предусмотренным спорным договором страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, ввиду следующего.

Согласно заключению нефролога из ООО «МЦ «Агидель» в г. Уфа, Центр амбулаторного гемодиализа от 13 февраля 2019 года в разделе «Анамнез заболевания», заболевание «хронический гломерулонефрит» диагностирован у ФИО2 в 2016 году, то есть до заключения Договора страхования, кроме того она проходила обследование и лечение в отделение нефрологии РКБ по поводу вышеуказанного заболевания, в дельнейшем наблюдались у нефрологов РКБ (Республиканская клиническая больница), что видно из истребованных судом апелляционной инстанции медицинских документов.

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 получила инвалидность I группы в результате заболевания «хронический гломерулонефрит», факт чего, при изложенных обстоятельствах, в силу п.п. 1.12, 4.4, 4.4.16 Полисных условий, является предшествовавшим состоянием - исключением из страхового покрытия.

Следовательно, поскольку ФИО2 болела названным заболеванием до заключения Договора страхования, по причине которого ей установлена инвалидность I группы, то заявленное Истцом событие при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем в силу прямого указания Закона (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Стадия или исход заболевания не может не состоять в причинно-следственной связи с самим первичным заболеванием. При таких обстоятельствах, исходя из условий договора страхования, данное событие нельзя отнести к страховому случаю.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 впервые диагноз «хронический гломерулонефрит» установлен с 29 декабря 2016 года, а также, что она находилась на стационарном лечении с 03 мая 2018 года по 17 мая 2018 года в нефрологическом отделении ГБУЗ РКБ имени ФИО1 с диагнозом №18.5 Хроническая болезнь почки, стадия 5, а, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий             Д.В. Яковлев

Судьи                                Т.Л. Анфилова

             Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Р.Р. Сафина