Решение по делу № 2-354/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаресудебного заседания ЗагубинойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверненкова В.В. к Кулагиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Заверненков В.В. обратился в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербург с иском к Кулагиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 425000 руб., мотивируя неисполнением обязательства. Со ссылкой на ст.ст.330,807,810 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить, взыскать судебные расходы.

На основании определенияСмольнинского районного суда г.Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Истец Заверненков В.В. в судебном заседании не участвовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кулагина Г.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена, причина неявки неизвестна.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст.309,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-ПетербургаФИО1, по реестру №, Кулагина Г.Г. (заемщик) получила от Заверненкова В.В. (займодавец) денежные средства в размере 680000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата займа установлен в п.2 договора: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 170000 руб. путем зачисления на банковскую карту, последний срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт передачи денег подтверждается договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена ответственность в случае несвоевременного возврата займа в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

В обусловленный в договоре срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи в невыплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ займа с ответчика подлежит взысканию пенисогласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 руб. Проверив расчет истца, суд с ним соглашается частично с учётом нижеследующего.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размеразаявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, который в счет погашения долга не внес ни одного платежа, поведения истца, который более 1 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал мер к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 425000 рублей не в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и конкретные обстоятельства дела,соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 2 раза до 212500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кулагиной Г.Г. в пользу Заверненкова В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 680000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212500 руб., в счет возврата государственной пошлины 13725 руб.

Заверненкову В.В. удовлетворении остальных исковых требований к Кулагиной Г.Г. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников