Решение по делу № 2-728/2024 от 15.07.2024

Копия

Дело № 2-728/2024                                  66RS0038-01-2024-001315-87

Мотивированное решение

принято 18.10.2024

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                            11.10.2024

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Елистратова Романа Анатольевича, администрации Невьянского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Елистратовой Галине Николаевне, Елистратову Николаю Романовичу, Елистратову Егору Романовичу и Елистратовой Ольге Викторовне, действующей в интересах ФИО12, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Елистратова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (199 календарных дней) в размере 27 600,00 рублей, а так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,00 рублей и почтовые расходы 232,80 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между Елистратовым Р.А. и ООО «ЗАЙМИГО МФК» был заключен договор займа *** на сумму 12 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой <*****>% годовых, срок возврата займа 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа *** от 00.00.0000 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством *** от 00.00.0000 подтверждается право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Елистратова Р.А. в связи со смертью должника 00.00.0000.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Елистратова Р.А. не заводилось, наследники принявшие наследство, отсутствуют.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Елистратова Р.А.

Согласно информации из МО МВД России «Невьянский» на имя Елистратова Р.А. зарегистрировано транспортное средство <*****> ***, 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

На дату смерти заемщика Елистратова Р.А. обязательства по выплате задолженности не исполнены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация Невьянского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Елистратова Г.Н., Елистратов Н.Р., Елистратов Е.Р. и Елистратова О.В., действующая в интересах Елистратова Г.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрация Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Елистратова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования признает, подтверждает фактическое принятие наследства после смерти сына – Елистратова Р.А., но просит учесть, понесенные ею расходы на похороны последнего в размере 84 300,00 рублей.

Ответчики Елистратов Н.Р., Елистратов Е.Р., Елистратова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что исковые требования они не признают, в права наследования после смерти ФИО2 не вступали и вступать не желают. На момент смерти ФИО2 они проживали не по адресу регистрации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требований истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

            В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

            Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

            Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

            Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

            Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО «Займиго МФК» и Елистратовым Р.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа *** на сумму 12 000,00 рублей, процентная ставка <*****>%. Указанная сумма займа передана займодавцем заемщику на срок – 30 дней (п. 2). В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 14-23, 26-36, 52-57, 77-51).

            Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 2 880,00 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий. (пункт 6 договора).

            Пунктом 12 договора определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <*****>% годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств.

00.00.0000 между займодавцем ООО «Займиго МФК» (цедент) и ООО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) ***, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 с заемщика Елистратовым Р.А. перешло к АО «ЦДУ». (л.д. 37-39, 41, 59-64)

            Согласно п. 1.6 указанного договора цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении *** к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора.

            В реестре передаваемых прав к договору *** от 00.00.0000 значится заемщик Елистратов Р.А. по договору *** от 00.00.0000. Сумма уступаемых прав составляет 27 600,00 рублей из них: 12 000,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 14 778,08 рублей – сумма просроченных процентов, 821,92 рублей – сумма задолженности по штрафам, пеням.

            На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            При заключении договора займа Елистратов Р.А. цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (п. 13).

            Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

            В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

            В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

            Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            В соответствии с п. 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу.

            По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности

            Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект – кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (в ред. до Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ).

            Истец АО «ЦДУ» отнесено к числу указанных лиц, поскольку информация о нем занесена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (л.д. 13)

            Договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

00.00.0000 Елистратов Р.А. умер. (л.д. 105)

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты (<*****> наследственное дело после смерти Елистратова Р.А. не заводилось.

На дату смерти Елистратова Р.А. задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 27 600,00 рублей из них: 12 000,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 14 778,08 рублей – сумма просроченных процентов, 821,92 рублей – сумма задолженности по штрафам, пеням, не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частями 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В п. п данной статьи сказано, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В ходе рассмотрения дела, судом было достоверно установлено, что фактически после смерти Елистратова Р.А. наследство приняла его мать – Елистратова Г.Н., дети Елистратова Р.А. – Елистратов Н.Р., Елистратов Е.Р. и ФИО3 наследство после смерти отца не принимали.

При жизни Елистратову Р.А. на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет <*****> рублей, следовательно, стоимость 1/8 доли составляет <*****> рублей. При определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих данную стоимость, суду не представлено.

По состоянию на 00.00.0000 на счетах Елистратова Р.А. находились денежные средства в АО «Альфа-Банк» в размере 10,00 рублей, АО «ТБанк» в размере 180,00 рублей, ПАО «МТС-Банк» в размере 43,90 рублей, итого 193,90 рублей. (л.д. 121, 123, 127)

Доводы стороны истца о том, что умершему на праве собственности принадлежало транспортное средство <*****>, суд считает необоснованными и отклоняет их, поскольку согласно договору купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, данный автомобиль был продан Елистратовым Р.А..

Также, судом было установлено, что расходы на достойные похороны Елистратова Р.А., которые понесла Елистратова Г.Н., составили 84 300,00 рублей.

Иного имущества, принадлежащего Елистратову Р.А. на день смерти, судом не установлено. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

При этом, на производстве Невьянского РОСП ГУФССП России по .... находится исполнительное производство *** от 00.00.0000 в отношении должника Елистратова Р.А. по взысканию денежных средств в пользу ООО МКК «М-Кредит» в размере 11 730,00 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Елистратова Р.А. составило 44 571,17 рублей (128 677,27 рублей + 193,90 рублей - 84 300,00 рублей).

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что заемщиком Елистратовым Р.А. обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом, а также учитывая, что ответчик Елистратова Г.Н., как наследник, фактически принявший наследство после смерти должника, несет обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 27 600,00 рублей, а стоимость перешедшего наследнику имущества после смерти наследодателя, даже с учетом возбужденного исполнительного производства, превышает сумму долга, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований, предъявленных к наследственному имуществу Елистратова Р.А., администрации Невьянского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в ...., Елистратову Н.Р., Елистратову Е.Р. и Елистратовой О.В., действующей в интересах ФИО3, следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Елистратовой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,00 рублей и почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ», предъявленные к Елистратовой Галине Николаевне, удовлетворить.

Взыскать с Елистратовой Галины Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 27 600,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028,00 рублей и почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ», предъявленных к наследственному имуществу Елистратова Романа Анатольевича, администрации Невьянского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Елистратову Николаю Романовичу, Елистратову Егору Романовичу и Елистратовой Ольге Викторовне, действующей в интересах ФИО3, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                     Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>