Решение по делу № 22-1431/2019 от 28.02.2019

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-1431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Утемова В.Д. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года, которым

Утемову Вячеславу Дмитриевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 марта 2005 года Утемов В.Д. осужден Пермским областным судом по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2004 года.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года Утемов В.Д. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осужденный Утемов В.Д. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Утемов В.Д., ставя вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, указывает об отбытии им необходимой части наказания, о трудоустройстве, отсутствии действующих взысканий, наличии родственников, нуждающихся в его помощи. Считает, что характеристика не содержит объективных данных о его личности.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Утемов В.Д. установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение отбыл, однако само по себе это обстоятельство не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Утемова В.Д., суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Утемов В.Д. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, занимается самообразованием, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения.

Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Вместе с тем, поведение осужденного Утемова В.Д. исключительно примерным назвать нельзя. Так, отбывая наказание с февраля 2004 года, на протяжении длительного времени он никак себя положительно не проявлял, поощрения начал получать с октября 2015 года, а в 2005, 2008, 2010, 2012 и 2017 годах нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 5 дисциплинарных взысканий. Кроме того, из мероприятий воспитательного характера Утемов В.Д. не всегда делает должные выводы, допускал отказ от работы в порядке ст. 106 УИК РФ.

Таким образом, поведение Утемова В.Д. нельзя оценить как достаточно стабильное и изначально ориентированное на исправление, поскольку соблюдение им требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Утемова В.Д. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, несмотря на соблюдение им порядка отбывания наказания с июля 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Утемов В.Д. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Несмотря на то, что Утемов В.Д. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.

Наличие у Утемова В.Д. близких родственников, нуждающихся в его помощи, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Утемова В.Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года в отношении Утемова Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись