Решение по делу № 22-1324/2024 от 13.06.2024

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1324/2024

Судья Владимиров А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

судей Никитиной Е.Г. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного Романова Ю.Н. и его защитника – адвоката Самокаевой Е.В.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Романова Ю.Н. – адвоката Самокаевой Е.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года в отношении

Романова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Романова Ю.Н. и его защитника - адвоката Самокаевой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Изоркина А.С., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года Романов Ю.Н., судимый:

- 24 апреля 2012 года по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Верхнекамского районного суда города Кирс Кировской области от 27 декабря 2017 года освобожденный условно-досрочно 10 января 2018 года на срок 9 месяцев 26 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Романова Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Романову Ю.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Романова Ю.Н. под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Романов Ю.Н. признан виновным в умышленном причинении 07 января 2024 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 в медицинском учреждении.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Романов Ю.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Самокаева Е.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности. Указывает на отсутствие доказательств нанесения Романовым Ю.Н. ударов в грудную клетку потерпевшей, повлекших переломы ребер. Полагает, что доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО1 могла получить переломы ребер при падении, стороной обвинения не опровергнуты. Указывает, что суд в приговоре не отразил показания эксперта ФИО2 о том, что переломы ребер могли образоваться от однократного падения на предмет с ограниченной поверхностью. Выражает несогласие с выводами суда о наличии отягчающего наказание Романова Ю.Н. обстоятельства, поскольку из показаний её подзащитного следует, что нанесение ударов потерпевшей спровоцировали её слова, оскорбившие осужденного и его сожительницу. Указывает, что суд не обоснованно не признал смягчающим наказание Романова Ю.Н. обстоятельством состояние его здоровья. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, аморального поведения самой потерпевшей), позиции потерпевшей ФИО3, просившей строго не наказывать Романова Ю.Н., считает возможным изменить приговор и снизить наказание.

Государственный обвинитель Петров Е.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с её доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Романовым Ю.Н. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке и положенных в основу приговора.

Осужденный Романов Ю.Н. в суде не отрицал нанесение умышленных ударов руками по голове потерпевшей ФИО1

Из положенных в основу приговора показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.42-48, 49-53, 187-193; т.2 л.д.5-9, 63-67, 93-98), следует, что он 7 января 2024 года в течении дня употреблял спиртные напитки. Вечером этого дня его мать ФИО1 стала высказывать оскорбительные слова в отношении него и его сожительницы ФИО4 Из-за этого он подошел к сидящей на кровати ФИО1 и нанес ей ладонями 3 удара по голове, а потом 4 удара кулаком в область головы справа. От его ударов на голове матери образовались кровоподтеки. Больше он ударов матери не наносил. После этого мать с кровати больше не вставала. 9 января 2024 года мать стала себя чувствовать плохо и его сестра ФИО5 вызвала скорую помощь.

Свои показания Романов Ю.Н. подтвердил при осмотре места происшествия с его участием (т.1 л.д.106-110).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что их мать ФИО1 является престарелой и имеет хронические заболевания, сама передвигается только по дому, проживает вместе с их братом Романовым Ю.Н., ухаживающим за матерью и являющимся её опекуном. 6 января 2024 года они приезжали в гости к матери на день рождения, каких либо телесных повреждений у неё не было. 9 января 2024 года ФИО5 в ходе телефонного звонка к матери услышала её невнятную речь и вызвала скорую помощь. Приехавшая в этот же день к матери ФИО3, обнаружила у ФИО1 телесные повреждения.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу работники скорой медицинской помощи ФИО7 и ФИО8, приезжавшие на вызов к ФИО1., показали, что у потерпевшей имелись телесные повреждения, в том числе на голове, в связи с чем они доставили ФИО1 в больницу. По пути следования в больницу дочь потерпевшей – ФИО3 пояснила им, что Романов Ю.Н. систематически в состоянии опьянения избивает ФИО1

Свидетель ФИО9. в ходе предварительного расследования пояснил, что односельчанин Романов Ю.Н. 9 января 2024 года рассказал ему, что 7 января 2024 года в ходе конфликта с матерью несколько раз ударил её рукой.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, чтосмерть ФИО1 наступила 15 января 2024 года от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, аспирационным синдромом, двухсторонней полисегментарной пневмонией, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания и полиорганной недостаточностью.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков лобной области справа (1), правой лобно-теменной области (1), век левого глаза и левой лобно-скуловой области (1), левых скуловой и щечной областей (1), левой заушной области (1), подбородочной области (1), нижней губы (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, двухстороннего субдурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния левых лобной, теменной, височной долей, которая образовалась от не менее чем семикратного воздействия тупого твердого предмета, на что указывают характер, морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, и по признаку опасности для жизни в момент причинения согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н), квалифицируется как причинившая тяжкий здоровью человека;

- тупая травма грудной клетки в виде переломов 5, 6, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в париетальную плевру, которая образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (длительностью более 21 дня), а потому расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью человека средней тяжести (согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. за № 194н);

- кровоподтеки задней поверхности грудной клетки (1), левой ягодицы (1), левой кисти (1), правого плеча (1), правого предплечья (2), левой голени (1), ссадина правой голени (1), которые образовались от не менее чем восьмикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывают характер и морфологические свойства повреждений, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Давность образования всех указанных повреждений, исходя из их макроморфологических свойств, характера травм, данных клинического осмотра и инструментальных методов исследования, с учетом вероятной задержки репаративных процессов на фоне травмы головного мозга, составляет не более 3-х суток на момент поступления пострадавшей в медицинский стационар 09 января 2024 года.

Из показаний допрошенного в суде эксперта ФИО2 следует, что обнаруженная у ФИО1 тупая травма грудной клетки в виде переломов 5, 6, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в париетальную плевру образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возможность образования данного повреждения в результате удара (ударов) рукой в область грудной клетки ФИО1 слева - не исключается, при этом ФИО1 могла находиться в любом положении, делающем доступной область причинения повреждения. Не исключается получение данного повреждения и при однократном падении потерпевшей с соударением об твердый предмет, имеющий выступающую поверхность (стол, стул, подлокотник дивана)

Подробный анализ всех доказательств по делу, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Романова Ю.Н. к нанесению потерпевшей ударов в область грудной клетки, повлекших переломы ребер, судом первой инстанции проверены в полном объеме и мотивировано отвергнуты.

Из показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 6 января 2024 года у ФИО1 телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, в том числе переломы ребер, получены ею в один промежуток времени, включающей в себя дату нанесения ударов осужденным. Эксперт ФИО2. в суде подтвердил возможность образования у ФИО1 переломов ребер от удара рукой (руками) в область грудной клетки, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующий о том, что данные телесные повреждения ФИО1 получила в результате падения, в материалах дела не имеется, сам осужденный в показаниях указывал, что ФИО1 после её избиения с кровати не вставала.

Характер и локализация обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, нанесение ударов кулаком в жизненно-важный орган потерпевшей – по голове, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между нанесенными Романовым Ю.Н. телесными повреждениями ФИО1 и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь. Подробные выводы суда в указанной части приведены в приговоре. Согласна с такими выводами и судебная коллегия, поскольку они следуют из исследованных судом доказательств – заключения судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов стационарного больного, показаний свидетелей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» также нашел свое подтверждение.

Так, в соответствии с требованиями УК РФ под лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, понимается потерпевший, который не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К таким лицам могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица и т.п.

Престарелый возраст потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), наличие у последней заболеваний и ограниченность в самостоятельном передвижении, которая в силу этого не могла оказать сопротивление Романову Ю.Н., явились основанием для признания наличия в действиях Романова Ю.Н. соответствующего квалифицирующего признака преступления. При этом о возрасте потерпевшей и состоянии её здоровья, Романов Ю.Н. был осведомлен в силу родства и официального оформления на его имя в органах социальной защиты выплат по уходу за ней.

Таким образом, действиям осужденного Романова Ю.Н. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Психическое состояние осужденного судом проверено и с учетом отсутствии у Романова Ю.Н. каких-либо хронических или временных психических расстройств или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания осужденному Романову Ю.Н. суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного данные, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Аналогичная позиция по этому вопросу сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом первой инстанции изучены сведения об обращении Романова Ю.Н. в медицинские учреждения в связи с наличием у него заболеваний, в том числе хронических (т.2, л.д.122-125). В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание Романова Ю.Н.

С учетом вносимых в приговор изменений размер назначенного Романову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Романова Ю.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сама по себе дача обвиняемым признательных показаний после явки с повинной, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного признания вины.

Не вызывает сомнений в своей правильности решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его показаний и показаний свидетелей. При этом характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Из показаний его родственников и характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что Романов Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Неукоснительно следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласна с такими выводами и судебная коллегия.

Поскольку Романов Ю.Н. ранее осуждался за совершение особо тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ обосновано усмотрел наличие особо опасного рецидива преступлений в его действиях и правильно признал на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.

Невозможность назначения Романову Ю.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Романову Ю.Н. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Суд первой инстанции правильно и мотивированно назначил наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений назначение условного осуждения прямо запрещено законом.

При таких обстоятельствах, назначенное Романову Ю.Н. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду соответствует содеянному, личности осужденного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года в отношении Романова Ю.Н. изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Романова Ю.Н. обстоятельством состояние его здоровья в виду наличия хронических заболеваний;

- смягчить назначенное Романову Ю.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: