Решение по делу № 2а-3189/2018 от 22.08.2018

Дело №2а-3189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 сентября 2018г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконными пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания №87 от 06.06.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми была проведена плановая выездная проверка Общества. 09.06.2018г. Обществом было получено предписание №87 от 06.06.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в котором неверно указаны ОГРН и ИНН Общества. Общество не согласно с рядом пунктов предписания и полагает их незаконными. В рамках проверки соблюдение Обществом требований п. 5.12, 5.1, 4.4.7, 5.4 СП 2.1.2.2844-11 проверке не подлежали, так как в п. 10 распоряжения от 26.03.2018г. №318 перечень обязательных требований, подлежащих проверке, данный нормативный акт не содержится. Таким образом, на Общество неправомерно возложены обязанности обеспечить организацию и проведение гигиенической подготовки для работников вахтового жилого комплекса КС-43, в вахтовых жилых комплексах обеспечить организацию и проведение влажной уборки жилых комнат, обеспечить указанные комплексы уборочным инвентарем. Общество не согласно с п. 7 предписания, поскольку во всех филиалах Общества в соответствии с требованиями стандарта СТО Газпром 18000.1-002-2014 проведена идентификация опасностей и оценка уровня рисков, в т.ч. при воздействии повышенного уровня шума, по результатам идентификации опасностей и оценки уровня рисков в газокомпрессорных службах филиалов Общества – на рабочих местах работников с повышенным уровнем шума (более 80 дБА), уровень риска, определенный с помощью Матрицы рейтинга риска, признан низкие (синяя зона). Общество воспользовалось своим правом на подачу возражений на предписание, однако ответчиком было отказано со ссылкой на невозможность применения результатов оценки уровней рисков с помощью СТО Газпром 18000.1-002-2014, как документа, относящегося к сфере охраны труда и необходимости применения РД 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников». Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки, с чем Общество не согласно. Вменяемое в п. 8 нарушение п. 4.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не имеет места. Неправомерно вменено в п.9 нарушение Обществом п. 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03. Истец не согласен с п. 10 предписания в части вменения нарушений п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 и п. 11 предписания. В ходе проверки в распоряжение №318 от 26.03.2018г. были внесены изменения от 10.04.2018г., чем не соблюдены требования п. 4 ст. 12 ФЗ «294-ФЗ. Оспариваемое предписание подписано Главным государственным санитарным врачом по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району Повалишиной А.М., тогда как в п. 3 распоряжения №318 от 26.03.2018г. она поименована только в должности начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по РК в г. Ухте. Проверка проведена с нарушением сроков – с 02.04.2018г. по 28.04.2018г. (21 рабочий день). Акт проверки датирован 06.06.2018г., тогда как фактически проверка окончена 28.04.2018г. Административный истец просит признать незаконными пункты 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания №87 от 06.06.2018г.

Определением суда 13.09.2018г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Повалишина А.М.

Представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шеин М.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Подорова Л.С. исковые требования не признала.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте Повалишина А.М. считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми была проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Проверка была проведена на основании распоряжения №318 от 26.03.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми. Копия указанного распоряжения направлена в адрес юридического лица и получена Обществом 27.03.2018г.

10 апреля 2018г. за №318/1 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми издано распоряжение о внесении изменений (дополнений) в распоряжение №318 от 26.03.2018г. в части дополнения состава лиц, проводящих проверку, рядом специалистов. Данное распоряжение получено Обществом 11.04.2018г.

В ходе проведенной административным органом проверки выявлены нарушения ООО «Газпром трансгаз Ухта» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СП 3.1.3263-16 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах», п.п. 1.7, 2.35, 2.38, 3.2, 6.41 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03, «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 3.2.2, 3.2.6 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 3.7, 3.8, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 5.6 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» и др.

Указанные обстоятельства явились основанием к вынесению предписания №87 от 06.06.2018г., согласно которому Обществу предписано в срок до 10 сентября 2018г. устранить выявленные нарушения, в т.ч. в вахтовых жилых комплексах базы управления аварийно-восстановительных работ (г. Воркута, п. Октябрьский), вахтового жилого комплекса КС-44 «Воркутинская» (г. Воркута), вахтового жилого комплекса КС-43 «Гагарацкая» (г. Воркута) обеспечить организацию и проведение плановых профилактических дезинсекционных и дератизационных мероприятий в соответствии с установленными требованиями, организовать и обеспечить проведение дезинсекционных мероприятий (п. 2), в вахтовых жилых комплексах базы управления аварийно-восстановительных работ (г. Воркута, п. Октябрьский), вахтового жилого комплекса КС-44 «Воркутинская» (г. Воркута), вахтового жилого комплекса КС-43 «Гагарацкая» (г. Воркута) обеспечить организацию и проведение ежегодной камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) (п. 3), для рабочих мест, расположенных в пределах административной территории Республики Коми, на которых установлены неудовлетворительные условия труда по нормируемым показателям шума на рабочих местах выполнить (провести) оценку риска здоровья работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих в соответствии с требованиями санитарного законодательства, документы, подтверждающие проведение (выполнение) работ по оценке риска здоровью работников (п. 7), для горячей воды, подаваемой на хозяйственно-бытовые нужды работников на объектах газотранспортной системы Сосногорского ЛПУМГ предусмотреть организацию и проведение лабораторного производственного контроля в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором в соответствии с установленным порядком, результаты производственного контроля представить в установленном порядке (п. 8), продлить (переоформить) санитарно-эпидемиологические заключения (разрешительные документы, подтверждающие соответствие объектов установленным требованиям и возможность эксплуатации (начала эксплуатации), оформленные на угловом бланке Управления) на ПРТО, указанных в констатирующей части предписания, на основании выполненного инструментального контроля уровней электромагнитного поля от указанных эксплуатируемых ПРТО, а также на основании результатов их санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненных в установленном порядке (п. 9), содержание (концентрацию) марганца в воздухе рабочей зоны сварщика (сварочный пост №3 Микуньское ЛПУМГ), диоксида азота в воздухе рабочей зоны водителя автобуса (ГАЗ-3309, государственный номер В483нр Микуньское ЛПУМГ) привести в соответствие с установленными гигиеническими нормативами (п. 10), содержание (концентрацию) марганца в воздухе рабочей зоны сварщика (сварочный пост в помещении и на улице, Синдорское ЛПУМГ) привести в соответствие с установленными гигиеническими нормативами (п. 11), эквивалентный уровень звука в 8-часовой рабочий день на рабочем месте машиниста технологических компрессоров КЦ-1,2 (рабочее место №05040058, Синдорское ЛПУМГ) привести в соответствие с установленными гигиеническими нормативами (п. 12).

Не согласившись с указанными пунктами предписания №87, Обществ обратилось в суд.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу о несоответствии требований предписания, изложенных в п. 12, о приведении эквивалентного уровня звука в 8-часовой рабочий день на рабочем месте машиниста технологических компрессоров КЦ-1,2 (рабочее место №05040058, Синдорское ЛПУМГ) в соответствие с установленными гигиеническими нормативами, требованиям закона.

Так, в констатирующей части текста самого предписания Обществу в данной части вменяется нарушение требований пп. 2.1 и 7.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.05.2003 N 100

Согласно п. 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.05.2003 N 100, при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих.

Пунктом 7.24 предусмотрено, что проектируемые, модернизируемые, закупаемые за рубежом и находящиеся в эксплуатации технологические процессы и оборудование, являющиеся источниками общей вибрации, шума, инфразвука, ультразвука, должны соответствовать требованиям действующих санитарных норм.

Тем самым, указанные нарушения, вменяемые Обществу, касаются технологических процессов и оборудования, являющегося источником шума.

Из пояснений представителя административного истца, показаний допрошенного свидетеля Мамаева Н.Н. (ведущего специалиста по охране труда ООО «Газпром трансгаз Ухта») следует, что выполнения данных требований п. 12 потребует значительных финансовых затрат и фактически невозможно.

Выдавая предписание в данной части, Управление должно было проверить и установить реальную возможность исполнения пункта 12 предписания №87, вместе с тем Управление не оценило и не исследовало указанные обстоятельства. Требования предписания в данной части не конкретизированы, что также затрудняет их исполнение в установленные сроки.

Суд также учитывает, что для измерений уровней шума на рабочем месте №05040058 (Синдорское ЛПУМГ) Управлением применялся анализатор шума «Асситент» с погрешностью 0,7 дБ. Результат измерения составил 80,7 дБ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о недоказанности Управлением нарушений, поскольку результат измерений не превышает допустимые значения уровня шума с учетом погрешности измерительного прибора. Ссылка ответчика на учет инструментальной составляющей – погрешности прибора – достоверными доказательствами не подтверждена.

В остальной части оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, нарушения прав административного истца не установлены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ст. 1 вышеназванного Закона государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы определены как нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу п. 2 ст. 2 Закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 названного положения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001г. № 18 введены в действие санитарные правила - СП 1.1.1058-01, согласно п. 1.5 которых, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Согласно п. 2.1-2.4 Правил, производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.03.2011г. №23 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», согласно пп. 1.1, 1.2, 4.4.7, 5.1, 5.6, 5.9, 5.12 которых санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания; настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием строительством, реконструкцией и эксплуатацией общежитий; в помещениях общежития не должно быть насекомых и грызунов, при их появлении проводят истребительные дезинсекционные и дератизационные мероприятия специализированными организациями либо силами подготовленного персонала, в помещениях организации общественного питания проводятся плановые профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия; мягкий инвентарь (матрасы, подушки, одеяла) должен подвергаться камерной дезинфекции ежегодно, а также после каждого выселения проживающих, камерная дезинфекция мягкого инвентаря должна проводиться специализированными организациями и учреждениями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003г. №100 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» СП 2.2.2.1327-03, согласно п. 1.1 которых, санитарно-эпидемиологические правила «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000г. № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании». Согласно п. 2.1, 2.8, 7.24 которых при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих, параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам; параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам; проектируемые, модернизируемые, закупаемые за рубежом и находящиеся в эксплуатации технологические процессы и оборудование, являющиеся источниками общей вибрации, шума, инфразвука, ультразвука, должны соответствовать требованиям действующих санитарных норм.

В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.6 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016г. №81 нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п. 3.2.6), является 80 дБА; для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБ А при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих. В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих. Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются. При воздействии шума в границах 80 - 85 дБА работодателю необходимо минимизировать возможные негативные последствия путем выполнения следующих мероприятий: а) подбор рабочего оборудования, обладающего меньшими шумовыми характеристиками; б) информирование и обучение работающего таким режимам работы с оборудованием, которое обеспечивает минимальные уровни генерируемого шума; в) использование всех необходимых технических средств (защитные экраны, кожухи, звукопоглощающие покрытия, изоляция, амортизация); г) ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровней приемлемого риска; д) проведение производственного контроля виброакустических факторов; е) ограничение доступа в рабочие зоны с уровнем шума более 80 дБА работающих, не связанных с основным технологическим процессом; ж) обязательное предоставление работающим средств индивидуальной защиты органа слуха; з) ежегодное проведение медицинских осмотров для лиц, подвергающихся шуму выше 80 дБ.

С 1 сентября 2009 года введены в действие СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. № 20. На основании п. 2.2, 2.5, 3.1.5, 3.1.9, 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде. При этом лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает, в том числе следующие показатели: температуру, цветность, мутность, pH, железо.

В силу п. 4.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. №20) при любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

Согласно п. 3.7, 3.8, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к эксплуатации передающих радиотехнических объектов» предусмотрено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и вводу в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим санитарным правилам; санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке; инструментальный контроль уровней ЭМП проводится: при вводе в эксплуатацию ПРТО; при переоформлении (продлении) санитарно-эпидемиологического заключения на ПРТО; при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков и т.д.); при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к ПРТО; при аттестации рабочих мест; после проведения мероприятий по снижению уровней ЭМП; не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год); при санитарно-эпидемиологической экспертизе оборудования ПРТО; при размещении РРС и РГД, если они принадлежат: юридическим лицам; физическим лицам, но размещаются с нарушением условий, приведенных в п. 3.14, если РРС и РГД имеют параметры, указанные в п. 3.15.

Согласно п. 6.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы (зарегистрировано Федеральной службой по труду 30 января 2014 года, регистрационный номер № 5/14-16,3 срок действия соглашения продлен до 31.12.2019г.) работодатель обеспечивают безопасные условия и охрану труда работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу п.70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012г. №764, в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 9, 13, 15, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», не установил грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих недействительность полученных в ходе нее результатов.

Факт выявления отраженных в предписании нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки и Обществом не оспаривается.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 6 абз. 1 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению №318 срок проведения проверки установлен с 2 по 27 апреля 2018г. (п. 8), фактически обследование используемых Обществом территорий, зданий, строений, помещений проводилось с 2 по 27 апреля 2018г. Тем самым, плановая проверка проведена в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Указание на 1 странице акта проверки от 06.06.2018г. на ее проведение с 2 по 28 апреля 2018г. судом расценивается как техническая ошибка, поскольку далее по тексту в акте отражено, что фактически обследование помещений, объектов Общества проводилось по 27 апреля 2018г.

Анализ положений Закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод, что запрет на продление сроков проверки, в том числе и внеплановой проверки, данным Законом не установлен.

При этом, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Роспотребнадзором проверка закончена в пределах срока, определенного распоряжениями №318.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (п. 5 ст. 16).

Разрешая спор, суд учитывает, что экспертные заключения по результатам контрольных испытаний получены в полном объеме Роспотребнадзором 04.06.2018г. и по получении экспертных заключений акт проверки составлен 06.06.2018г., то есть в течение трех рабочих дней, как это и предусмотрено законом и в этот же день вручен представителю Общества.

Тем самым, срок проведения проверки и составления акта проверки не нарушен. Суд также полагает подлежащими отклонению доводы административного истца о выходе Роспотребнадзора за рамки своей компетенции, поскольку органы Роспотребнадзора законодательно наделены полномочиями по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и, следовательно, обладают необходимой компетенцией для выявления нарушений требований санитарного законодательства, в т.ч. СП 2.1.2.2844-11. Само по себе отсутствие в тексте распоряжения №318 ссылки на указанный СП не влечет безусловное признание недействительными как самого распоряжения, так предписания с обязанием устранить выявленные нарушения, поскольку предметом самой проверки являлось как раз соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, регулируемых в первую очередь ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и рядом подзаконных актов.

Нарушений требований п. 5.1 ч. 2 ст. 14 ФЗ №294 в данном случае не усматривается.

Ссылка административного истца на применение СТО Газпром 18000.1-002-2014 подлежит отклонению, поскольку применение указанного документа в организациях и предприятиях ОАО «Газпром» не освобождает административного истца от обязанности соблюдения требований федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Доводы Общества о несоблюдении п. 13 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений несостоятельны, поскольку требования Роспотребнадзора касались санитарно-эпидемиологических заключений на эксплуатацию ПРТО.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 МУ 4.3.2320-08, утвержденных главным санитарным врачом РФ 22.01.2008г., согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п. 3.7. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам. Передающие радиотехнические объекты - это приемопередающее оборудование, которое не является объектом капитального строительства и, таким образом, не подпадает под действие ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. В связи с этим государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ПРТО осуществляется органами Роспотребнадзора на всех стадиях. Объектами капитального строительства могут являться только несущие (опорные) сооружения, на которых установлены ПРТО. Проектная документация на строительство самих этих сооружений не определяет исчерпывающе состав и технические характеристики ПРТО, которые могут на них размещаться.

Согласно п. 3.3 МУ 4.3.2320-08 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно: на размещение ПРТО; на эксплуатацию ПРТО.

Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО устанавливается до срока следующих обязательных (согласно п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) контрольных измерений интенсивности ЭМИ, т.е. 3 года, а при решении управления Роспотребнадзора о необходимости сокращения периодичности проведения контрольных измерений интенсивности ЭМИ - от одного года до трех лет. (п. 5.7).

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об отсутствии превышений диоксида азота в воздухе рабочей зоны водителя автобуса (ГАЗ-3309, государственный номер В483нр Микуньское ЛПУМГ), поскольку Обществом измерения были проведены 22.05.2018г. (т.е. уже после выявления нарушений), тогда как Управлением Роспотребнадзора в рамках проверки измерения были проведены 17.04.2018г.

Предписание об устранении нарушений подписано компетентным должностным лицом органа Роспотребнадзора, а указание неверного ОГРН и ИНН не относится к грубым нарушениям, влекущим в силу закона недействительность результатов проверки.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушением указанных норм административным истцом в материалы дела не представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59 – 61 КАС РФ достоверные доказательства нарушений его законных прав и интересов принятым решением.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений должностного лица. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено. Также суд полагает, что в обжалуемой заявителем части, требования предписания являются исполнимыми, Общество не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, на него не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, предписание является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконными пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания №87 от 06.06.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 12 предписания №87 от 06.06.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В остальной части исковых требований – в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконными пунктов 2,3,7,8,9,10,11 предписания №87 от 06.06.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 18 сентября 2018г.).

Судья В.И. Утянский