Решение по делу № 2-7024/2015 от 27.07.2015

№2-7024/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегантовой Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в специальный стаж работы,

установил:

Флегантова Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении к ответчику в порядке предварительной работы по назначению пенсии письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщалось, что в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не будут учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «ФТК Интерлизинг» Петрозаводский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интерлизинг-Фарм» Петрозаводский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМУП «Фармация»; в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «ФТК Интерлизинг» Петрозаводский филиал. Истица полагает, что обязанность предоставления соответствующих сведений о застрахованном лице лежит на страхователе, просит обязать ответчика учесть обозначенные периоды работы в соответствующие виды стажа.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Указала, что пенсия ей не назначена, в связи с чем она просит учесть спорные периоды при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также указала, что во все спорные периоды она работала в г.Петрозаводске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения стороны истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что при обращении истицы в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия по вопросу определения трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истицу о том, что в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не будут учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «ФТК Интерлизинг» Петрозаводский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интерлизинг-Фарм» Петрозаводский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМУП «Фармация», поскольку страхователями сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без указания кода территориальных условий МКС.

Также в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице не будет учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Интерлизинг» Петрозаводский филиал, так как страхователем за указанный период не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) и ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера (трудовую пенсию) суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ и ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в АОЗТ «ФТК Интерлизинг» Петрозаводский филиал, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ЗАО «Интерлизинг-Фарм» Петрозаводский филиал, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты> МП «Фармация» г.Петрозаводск Республика Карелия (так указано в печати юридического лица).

Обозначенные периоды истица работала в г.Петрозаводске, что также подтверждается Уставом ЗАО «Интерлизинг-Фарм», согласно которому общество имеет филиалы, в том числе, в г.Петрозаводске; Положением о Петрозаводском филиале АОЗТ ФТК «Интерлизинг»; справкой о деятельности ЗАО «Интерлизинг-Фарм»; уведомлением о постановке на налоговый учет ЗАО «Интерлизинг-Фарм» в Инспекции г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором с МП «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетными листками за № год, в которых обозначен районный коэффициент и северная надбавка.

Также, в материалах наблюдательного дела ПМУП «Фармация» имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой предприятие находится в г.Петрозаводске; в списках застрахованных лиц, в том числе за <данные изъяты> год, указана истица.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями, г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Стороной ответчика не оспаривается, что за указанные периоды работы работодателем в отношении истицы представлены индивидуальные сведения, а также произведены начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в спорные периоды истицей осуществлялась трудовая деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом судом учитываются положения ст.11 Федерального закона от 01.04.1994 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с изложенным факт непредставления работодателем кода территориальных условий труда истицы сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для нее в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении данного вопроса либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «ФТК Интерлизинг» Петрозаводский филиал подтверждается ее трудовой книжкой, записи в которой исправлений не имеют, содержат даты приказов, печати и подписи должностного лица, а также показаниями свидетеля Боровковой В.В., в отношении которой имеется вступившее в силу решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно личной медицинской карточке <данные изъяты> АОЗТ «ФТК Интерлизинг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица проходила медосмотры, необходимые для осуществления ее трудовой деятельности.

Довод стороны ответчика о том, что работодателем истицы в спорный период не были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что препятствует его включению в стаж истице, суд не принимает в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт отсутствия сведений персонифицированного учета в отношении истицы сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для нее в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных действий либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, занимая в спорный период должность секретаря-референта, не была лицом, ответственным за действия работодателя в части персонифицированного учета застрахованных лиц предприятия, начисления и уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о правомерности требований истицы и в отношении данного спорного периода работы.

С учетом изложенного, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку пенсия истице еще не назначена, между тем, разрешение настоящего спора относится к реализации истицей своих прав в области пенсионного обеспечения, спорный период подлежит учету при назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия учесть Флегантовой Е. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Флегантовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015.