Решение по делу № 2-305/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-305/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Светлогорск                                                                                          18 июля 2018 года                   

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотенко А.С. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Криворотенко А.С. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что от является племянником и наследником второй очереди по закону Логачева А.А., умершего <Дата>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры <Адрес>. Узнав о смерти Логачева А.А. он 03.11.2017 г. обратился к нотариусу с заявлением о приеме наследства. Логачев А.А. приходится ему дядей, поскольку он является братом его отца Криворотенко С.П., <Дата> рождения, родителями которого являются Криворотенко А.И. и Логачев А.К., которые ему приходятся бабушкой и дедушкой. Они расстались и 14.03.1950 г. Логачев А.К. зарегистрировал брак с Кислюк Т.К. и у них родился сын Логачев А.А. О том, что Логачев А.А. умер, он не мог знать, т.к. отношения между Логачевым А.К. и Криворотенко А.И. были прерваны, в виду этого не сохранились многие документы, подтверждающие родство. Кроме того, соседка <ФИО>8 скрывала факт смерти Логачева А.А. от родственников, проживающих в Латвийской Республике и Московской области, зная об их существовании. Считает, что он не принял наследство в установленный законом срок по уважительным причинам. На основании ст.ст. 1143, 1154, 1155 ГК РФ просит восстановить для него срок для принятия наследства, открывшегося <Дата>, после смерти его дяди Логачева А.А., установить его в пределах 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о его смерти- 03.11.2017 года.

В судебное заседание Криворотенко А.С. не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- Виноградов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Криворотенко А.С. по изложенным основаниям. Пояснил, что представить документы, выданные органами ЗАГСа, и подтверждающие тот факт, что у Логачева А.А. и Криворотенко С.П. общий отец, он не может. Где территориально производилась регистрация рождения Криворотенко С.П., достоверно не известно. Он полагает, что документы подтверждающие родство истца и наследодателя могут находиться в квартире Логачева А.А.

Представитель ответчика- Макарчук Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Криворотенко А.С. не согласилась. Полагает, что истцом не доказан тот факт, что он вообще является родственником Логачева А.А. и является его наследником по закону. Также считает, что не доказано наличие уважительных причин для пропуска срока обращения к нотариусу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

При подаче искового заявления истцом не были представлены выданные в установленном порядке органами ЗАГС документы, подтверждающие доводы истца о том, что он является племянником Логачева А.А., то есть, что Логачев А.А. и отец истца- Криворотенко С.П., являются братьями по отцу. Доводы истца об этом основывались лишь на его собственных утверждениях.

Тем не менее, исковое заявление было принято к производству суда и в ходе рассмотрения дела представителю истца неоднократно разъяснялась обязанность представления доказательств, подтверждающих основания иска. Представителем истца было заявлено о том, что такие доказательства будут представлены истцом самостоятельно, для получения документов направлены запросы и принимаются меры к получению документов в органах ЗАГС в предполагаемых местах регистрации рождения Криворотенко С.П.

Тем не менее, до настоящего времени истцом не представлено в суд ни каких документов, подтверждающих то, что отцом Криворотенко С.П. является Логачев А.К., <Дата> рождения, при том, что место рождения отца истцу известно- <Данные изъяты>, о наличии каких-либо препятствий для получения копии актовой записи о рождении отца либо представления в суд непосредственно свидетельства о рождении отца, истец не заявил.

Доводы представителя истца о том, что в квартире Логачева А.А. могут находиться документы, подтверждающие родство истца и наследодателя, основаны на субъективных предположениях. Ходатайство представителя истца об осмотре судом этого жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит ст.ст. 58, 184 ГПК РФ.

Кроме того, из показаний допрошенной судом свидетеля <ФИО>8 следует, что её сосед Логачев А.А. говорил ей о том, что у него нет родственников, кроме умершей много лет назад матери.

При обращении 15.11.2017 года к нотариусу Янтарного городского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследства Криворотенко А.С. также не представил документов о степени родства с Логачевым А.А.

Таким образом, документы, подтверждающие факт родства истца Криворотенко А.С. и наследодателя Логачева А.А. отсутствуют, требований об установлении факта родственных отношений Криворотенко А.С. не заявил, исходя из этого следует сделать вывод о том, что Криворотенко А.С. не является наследником умершего Логачева А.А. по закону.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку истец не относится к числу наследников по закону к имуществу умершего <Дата> Логачева А.А., следовательно, исходя из предмета и основания иска, у Криворотенко А.С. отсутствует субъективное право на обращение в суд за судебной защитой и предъявления требований о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти Логачева А.А., а потому производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Криворотенко А.С. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 М.В. Аниськов