Решение по делу № 33-9332/2021 от 13.09.2021

Дело № 33-9332/2021

                            91RS0011-01-2021-001474-77

                        Судья Сангаджи-Горяев Д.Б.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Романовой Л.В., при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Карачих Лили Рустамовны к Ибрагимовой Наджие Ривхатовне, Ибрагимову Эрнесту Рустамовичу, Снарской Эльвине Рустамовне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Карачих Лили Рустамовны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 14.04.2021 г. иском Карачих Лиля Рустамовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ссылалась на то, что после смерти ФИО36 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома <адрес> кадастровый № после смерти матери принявшими наследство наследниками(на момент смерти матери она проживала в спорном домовладении и продолжала проживать до 1999 г.) стали она и ее <данные изъяты> Снарская Эльвина Рустамовна, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данный жилой дом в <данные изъяты> доле.

На л.д. 53-56 представитель Ибрагимовой Наджие Ривхатовны и Ибрагимова Эрнеста Рустамовича по доверенности - Ягьяев Арсен Энверович принес письменные возражения с доводами о том, что истица, если не учитывать пропуск ею срока исковой давности, имеет право на <данные изъяты> долю спорного дома, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Карачих Лиля Рустамовна и ее представитель – адвокат Пискарёв Д.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу, Ибрагимов Эрнест Рустамович ссылался на доводы письменных возражений его представителя Ягьяева Арсена Энверовича.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения суда.

Заявление стороны о пропуске истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), однако, как следует из решения суда, суд данный вопрос даже не обсуждал и отсутствует любая оценка относительно данного довода.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, как и действующим на дату смерти ФИО40 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ законом, установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 549 ГК Украины установлено, что наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом.

Как установлено, на дату смерти наследодателя и до 1999 г. истица проживала в спорном жилом доме, в дату открытия наследства и до ее совершеннолетия действия в ее интересах осуществлял отец, с даты совершеннолетия – она сама.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как видно из материалов дела и установлено, что истица на дату смерти матери была несовершеннолетняя, в ее интересах действия совершал ее отец, истица и ее отец проживали там же до ее совершеннолетия, данные факты ответчиками не оспариваются, также ответчики не обжаловали решение суда фактически в части не установления данного факта, как следует из решения суда отказом в иске стало то, что истица не доказала принадлежность жилого дома умершему наследодателю(последний абзац страницы 3 решения суда - л.д. 148), таким образом, приняв наследство, истица стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 13.12.1991 г., получение же ею свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заявляя исковые требования, истица фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем признания ее права.Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Учитывая принятие истицей наследства, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования иска подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Выводы суда о недоказанности спорного жилого дома наследодателю ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Так, данный факт не оспаривают ответчики и он подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака № 1103 от 04.08.1978 г. ФИО22 вступил в брак с ФИО23 после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО24

ФИО25 родилась ДД.ММ.ГГГГ г., ее родители - ФИО26

ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО38 - ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО27 наследственное дело не заводилось.

Ответчики являются соответственно второй супругой ФИО28 и <данные изъяты>, ФИО29 – его <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Красногвардейского района Автономной Республики Крым Украины № 246 от 24.12.1997 г. ФИО39 передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома по <адрес>

Технический паспорт датой от 30.11.2004 г., в котором собственником жилого дома по <адрес> указана ФИО30 не является документом о принадлежности дома.

Суждения суда о том, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и филиале ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой, как раз и свидетельствуют о наличии спора сторон, жилому дому присвоен кадастровый № указанным выше разрешением спора суд фактически лишил жилого дома всех сторон.

Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что спорный жилой дом являлся общим имуществом супругов ФИО31 в равных долях, после смерти ФИО32 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., открылось наследство в виде жилого дома <адрес> кадастровый № в <данные изъяты> доле, принявшими наследство по закону стали ее супруг и дети умершей соответственно: Ибрагимов Рустам Алиевич, Карачих Лиля Рустамовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Снарская Эльвина Рустамовна, относительно принятия наследства Снарской Эльвиной Рустамовной спора не имеется, на л.д. 56 письменными возражениями(абзац второй страница 4 возражений) ответчики признают данный факт, как и сама истица исковыми требованиями, в данной связи истица доказала обстоятельства принятия ею наследства после смерти ФИО34 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, за ней судебная коллегия признает право собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом в <данные изъяты> доле, ее доводы о признании за ней права в <данные изъяты> доле с учетом непринятия наследства ее отцом несостоятельны и фактически вступают в противоречия с доводами ее иска о том, что в ее интересах(на дату смерти она была несовершеннолетняя) осуществлял действия ее отец.

Учитывая приведенное выше, решение суда в порядке п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований частично.

Признать за Карачих Лилей Рустамовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО35 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований Карачих Лиле Рустамовне отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 октября 2021 г.