Решение по делу № 12-233/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-233/2024 УИД 29RS0018-01-2024-000252-23 УИН 16100500000001858213
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	11 апреля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Калининой Е. Н. – СпИ.вой И. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышевой О.С. <№>мз-23а от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышевой О.С. <№>мз-23а от <Дата> должностное лицо Заказчика – директор МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» - Калинина Е. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Калининой Е.Н. – СпИ.ва И.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

    В жалобе, фактически не оспаривая изложенные в постановлении объективные обстоятельства административного правонарушения, утверждает, что Калинина Е.Н., являясь директором общеобразовательного учреждения, всегда руководствуется принципом, заложенным в статье 67.1 Конституции Российской Федерации, согласно которому дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Настаивает, что все действия доверителя были направлены на создание лучших условий для развития детей, сохранения их здоровья и получения ими основного общего образования в достойных условиях.

    Полагает, что, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, допущенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник Калининой Е.Н. – СпИ.ва И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Калининой Е.Н. – СпИ.вой И.А., исследовав дополнительно представленные заявителем документы, прихожу к следующим выводам.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышевой О.С. правильно установлено, что должностное лицо Заказчика – директор МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» - Калинина Е.Н. в нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Федерального закона <№> от <Дата> «О контрактной системе» при заключении договоров № Д-45.2023 от <Дата>, № Д-53.2023 от <Дата>, № Д-58.2023 от <Дата> необоснованно ограничила возможность участия в закупке иных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Установив, что должностное лицо Заказчика – директор МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» - Калинина Е.Н. заключила договоры с нарушением требований законодательства о контрактной системе, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышева О.С. пришла к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Калининой Е.Н. в его совершении.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Калининой Е.Н. в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Калининой Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем нахожу основания для отмены состоявшегося по делу постановления и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При производстве по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышева О.С. не учла, что предпочтительным способом осуществления закупки на оказание услуг по организации горячего питания учащихся 1-4 классов на базе МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации <№>-р от <Дата> является открытый конкурс в электронной форме.

При проведении открытого конкурса в электронной форме возможно применение в качестве оценки не только параметра – цена контракта, но и наличия у участников закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, необходимого опыта работы, который подтверждается исполненными контрактами в этой же отрасли.

С 2023 года функции по размещению открытых конкурсов и аукционов Заказчиков – муниципальных учреждений муниципального образования «Город Архангельск» переданы Контрактному агентству Архангельской области.

В связи с этим обстоятельством к графику расчетов сроков проведения открытого конкурса в электронной форме с учетом доведения лимитов следует прибавлять не менее 15 рабочих дней, которые требуются Контрактному агентству Архангельской области на рассмотрение заявки от учреждения на размещение закупки (с момента размещения позиции в плане-графике по осуществлению закупок и подачи заявки учреждением в Контрактное агентство Архангельской области посредством региональной системы).

Таким образом, срок заключения контракта с учетом доведения лимитов в конце февраля текущего года не может быть ранее 02-<Дата> даже при благоприятном развитии (быстрое прохождение контроля т отсутствия необходимости внесения изменений в закупочную документацию).

В связи с изложенным при заключении договором должностное лицо Заказчика – директор МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» - Калинина Е.Н. руководствовалась приоритетом создания лучших условий для развития детей, сохранения их здоровья и получения ими основного общего образования в достойных условиях.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, особенности субъекта административной ответственности и его социальную значимость, принимая во внимание принятые руководством школы необходимые и возможные меры к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Малышевой О.С. <№>мз-23а от <Дата> отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Заказчика – директора МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Гимназия <№> им. К.П. Гемп» - Калининой Е. Н. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова