Решение по делу № 2а-12/2018 от 19.09.2017

Дело № 2а-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Прокофьеву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Прокофьеву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Прокофьева А.В. задолженности недоимки по налогу, пени. Однако вышеуказанная недоимка до настоящего времени не уплачена. Прокофьев А.В. является собственником недвижимого имущества, соответственно обязан уплачивать налоги на имущество с физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налога должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с Прокофьева Анатолия Васильевича недоимку по налогам и пени в размере 294 406 рублей 99 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 239315 рублей 09 копейки (КБК №); пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размер 55 091 рублей 90 копейки (КБК №).

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Прокофьев А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен, собственником указанных административным истцом объектов недвижимости в спорный период он не являлся, так как право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1. Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе иные здания, строения, сооружения, помещения.

Судом установлено, что на ФИО5, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. были зарегистрированы объекты налогообложения в виде зданий расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого реестра недвижимости о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от. ДД.ММ.ГГГГ №№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого реестра недвижимости о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от. ДД.ММ.ГГГГ №№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> данные о зарегистрированном праве собственности на указанное недвижимое имущество отсутствуют. Административный ответчик правом собственности не указанный объект недвижимого имущества правом собственности не обладает и никогда не обладал, что установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

В соответствии с положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации ив соответствии с положениями п.2 ст.223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента таковой регистрации, в связи, с чем указанный объект недвижимого имущества не может являться объектом налогообложения, т.к. административный ответчик не является собственником здание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> у налогового органа не имеется законных оснований для возложения бремени на административного ответчика по уплате налоговых платежей по указанному объекту недвижимого имущества в сумме 119346 рублей 58 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено требования о добровольной уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно положениям ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1.Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

2. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

3. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

4. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Положения части 1 ст.12 указанного закона не применяются к уплаченным, взысканным, списанным недоимкам, пени и штрафам до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.6 ст.289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Кроме того, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим и требованиями ч.9, ч.11 ст.226, ч.3 ст.62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Требования, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, попадают под действия норм указанного федерального закона и не могут являться предметом судебного разбирательства и взысканы на основании судебного решения, т.к. подлежат списанию налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика Прокофьева А.В. недоимку по налогам на имущество физических лиц и пени в сумме 294 406 рублей 99 копеек, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Прокофьеву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов