Решение по делу № 1-279/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-279/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-006240-41)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                         02 июля 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

потерпевшего С. Ф.В.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Степанов В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 22.12.2023 до 00 часов 10 минут 23.12.2023, действуя из корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном у парадной №1 <адрес>, г. Колпино, г. Санкт- Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С. Ф.В., из автомобиля марки «ГАЗ» государственный номерной знак №, а именно: кошелек черного цвета, с двумя отделениями на замках, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 50 000 рублей, а также документами на имя С. Ф.В., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, материальной ценности не представляющие, а всего имущества С. Ф.В. на общую сумму 50 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. Ф.В. значительный ущерб указанную сумму.

Подсудимый Степанов В.А. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Степанов В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший С. Ф.В., государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.А., суд находит обоснованным.

Действия подсудимого Степанов В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Степанов В.А. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется по месту работы, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, которой оказывает помощь, принес извинения потерпевшему.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает, что исправление Степанова В.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы. Но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, суд приходит к выводу о возможности назначить Степанову В.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

В судебном заседании потерпевшим С. Ф.В. заявлен гражданский иск о взыскании со Степанова В.А. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал по праву и размеру.

В связи с чем заявленные потерпевшим С. Ф.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова В.А. следующие обязанности в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Степанову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. Ф.В. удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу С. Ф.В. в счет возмещения материального ущерба – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Браславская И.А.