Решение по делу № 33-1087/2020 от 17.01.2020

Дело № 33-1087/2020 (В суде первой инстанции №2-691/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

    при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального Хабаровского края к Калининой С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Калининой С.В. на заочное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального Хабаровского края обратился в суд с иском к Калининой С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поручения от 25 мая 2006 года между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и Калининой С.В. был заключен договор найма жилого помещения от 11 июля 2006 года № 98, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена дочь - Калинина О.В.. Указанная квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», числится в Реестре муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно условиям п. 1.4 договора найма срок найма помещения был установлен с 11 июля 2006 года по 11 декабря 2006 года, на новый срок договор не заключался. Право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма у ответчика прекратились. Жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Администрацией района в адрес ответчика было направлено требование об освобождении муниципального жилого помещения. В настоящее время ответчик жилое помещение не освободила. Просил суд выселить Калинину С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложить обязанность на ответчика освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей.

Заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального Хабаровского края удовлетворены.

Постановлено: выселить Калинину С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Калинину С.В. освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ей вещей.

            С Калининой С.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В апелляционной жалобе Калинина С.В., не согласившись с постановленным по делу заочным решением, просит решение суда отменить. Указывает, что не знала о вынесенном решении суда, дело было рассмотрено в ее отстутствие, возможности выехать в другое жилое помещение у нее не имеется.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока Договора найма от 11.07.2006 года № 98 ответчик Калинина С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и проживая в нем систематически нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, что так же является основанием для её выселения из спорного жилого помещения,

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

           Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В силу статей 209, 288 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

           Согласно п. 2, ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

         Пользование жилым помещением по договору найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором найма данного жилого помещения (ст. 91.4 ЖК РФ).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 09.09.2019 года жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв. метров, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», числится в Реестре муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

            25.95.2006 года между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и Калининой С.В., был заключен договор найма жилого помещения от 11.07.2006 года № 98 состоящий из квартиры (комнаты) общей площадью 12.9 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

            Совместно с ответчиком в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена дочь - Калинина О.В., которая в настоящий момент в указанном жилом помещении не проживает.

            До настоящего времени договор найма жилого помещения не изменен, никем оспорен не был.

            Согласно условиям п. 1.4 Договора найма срок найма помещения был установлен с 11.07.2006 года по 11.12.2006 года.

            Согласно заключению Межведомственной комиссии об оценке состояния помещения (дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.02.2017 года № 1, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

             В связи с заключением Межведомственной комиссии Администрацией района не планировалось заключение договоров найма с гражданами.

            Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

             В декабре 2018 года в администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края поступила коллективная жалоба жильцов дома <адрес> о незаконном проживании гр-ки Калининой С.В. и ее гражданского мужа в муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

             26.12.2018 года Администрацией района в адрес ответчика было направлено требование об освобождении муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>.

             На основании коллективной жалобы Администрация района направила запрос в ОМВД России по Николаевскому району о проведении проверки по факту незаконного проживания граждан в <адрес>.

             По результатам проверки Администрации района было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик не освободила.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком истек, дом, в котором находится спорная квартира, является аварийным и непригодным для проживания, а также что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, систематически нарушается общественный порядок.

    Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик подлежит выселению, так как 11.12.2006 г. истек срок договора найма от 11.07.2006 г. № 98, на основании которого ответчик Калинина С.В. вселилась в спорную квартиру, коллегия находит необоснованным.

Оснований предоставления муниципальной квартиры ответчику во временное пользование, истцом не представлено.

    Указанный договор, по истечении его срока действия, фактически не расторгнут, требований расторжении договора найма, об освобождении жилого помещения, выселении ответчика, собственником жилья с 2006 году, не заявлялось.

Таким образом, заключенный с ответчиком договор найма, фактически содержит условия договора социального найма жилого помещения, и носит постоянный характер.

    Доводы истца о том, что жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и администрацией не планировалось заключение договоров найма с гражданами, не может быть принят как достоверное основание для выселения, так как заключение межведомственной комиссии № 1 было принято 15.02.2017 г., а договор найма был заключен до принятия данного заключения. Кроме того, заключение не содержит достоверных сведений о том, подлежит дом сносу или реконструкции.

Истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, а ответчик систематически нарушается общественный порядок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года отменить, приняв новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального Хабаровского края к Калининой С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.И. Железовский