Дело №1-509/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Махачкала 13 мая 2024 год
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Зайналов К.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Исаева М.Р.,
обвиняемого – Магомедова Ш.А.,
его защитника – адвоката Алилова А.М., представившего ордер №13838 от 13.05.2024,
при секретаре – Ахмедхановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Магомедова Шамиля Алигаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Магомедов Ш.А. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Магомедов Ш.А., имея преступный умысел на получение прибыли от реализации недвижимого имущества – квартиры, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, примерно в начале 2019 года, более точное дата и время дознанием не установлено, начал строительство многоквартирного жилого дома в 4-этажа с цокольным этажом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071:1031, расположенном по адресу: <адрес>. По ходу строительства, Магомедов Ш.А., в начале августа 2020 года, точное время дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовал 2 (две) квартиры в вышеуказанном доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив с ней устный договор купли-продажи недвижимости, находясь по адресу: <адрес>., о своем намерении продать последней две квартиры, с общей площадью 60 кв.м, каждая расположенные на 2-м этаже указанного дома и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей). В результате своей преступной деятельности Магомедов Ш.А., будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, получил от данной гражданки, которая в свою очередь находился в неведении относительно преступных намерений Магомедова Ш.А., денежные средства согласно заключению бухгалтерской экспертизы за № 37 от 07.02.2024г. на общую сумму 3 000 000 (три миллиона рублей)., что в соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ является доходом в крупном размере.
Эти действия Магомедова Ш.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ.
В судебном заседании от обвиняемого Магомедова Ш.А. и его защитника Алилова А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по инкриминируемому преступлению.
Государственный обвинитель Исаев М.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, совершено Магомедовым Ш.А. в период с начала 2019 года по август 2020 год, и на момент рассмотрения судом дела, установленный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Магомедова Ш.А. к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ не имелось, поскольку в ходе производства по делу Магомедовым Ш.А. от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ, при согласии подсудимого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
-освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п.21);
-в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 25);
-если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).
Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания только в случае, если лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и если в результате продолженного судебного разбирательства будет установлена его виновность. Если же во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.
Следовательно, обязательным условием принятия решения является согласие обвиняемого (подсудимого) и наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Поскольку подсудимый самостоятельно заявил ходатайство и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласился на прекращение уголовного преследования, суд находит ходатайство подсудимого законным и считает уголовное преследование в отношении Магомедова Ш.А. прекратить.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 171 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░