Решение по делу № 2-3760/2024 от 13.03.2024

                                   Дело №

УИД: 63RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 мая 2024 <адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

        Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

              В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 22 188 рублей (пункт 6 Договора займа).

         Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

        Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

        Клиент подал(а) заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

        Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

        Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 420 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

        Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

             Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

        Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: GREAT WALL HOVER H3, год выпуска 2013, цвет: Светло-серый, VIN: №, номер кузова отсутствует.

        Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил- Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

             Пунктом 4.4.7 Приложения № к Общим условиям ДКП предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения Предмета залога в размере 75 000 руб. Кроме того, истцом заемщику был предоставлен дисконт в размере 21 000 руб.

             В связи с тем, что Обществом было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство), просят также взыскать с должника денежные средства в размере 54 000 руб.

             Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 455 320,67 рублей, из которых:

    -    340 766,52 рублей - задолженность по основному долгу;

    -    60 014,87 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

    -    54 539,28 рублей – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

              Согласно договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 422 880 руб. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 21 144 руб.

              Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 455 320,67 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

              Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

        На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455 320,67 руб., из которых: основной долг- 340 766,52 руб., проценты – 60 014,87 руб., неустойка и штраф – 54 539,28 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GREAT WALL HOVER H3, год выпуска 2013, цвет: Светло-серый, VIN: №, номер кузова отсутствует -посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного тс в размере 422 880 руб.

        В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сумму долга не оспаривала.

        Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

        Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

         На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № на сумму 420 000 руб., под 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 22 188 руб. (п. 1,2,4,6 Договора займа).

        Договор подписан простой электронной подписью.

        Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Согласно п.10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа представил транспортное средство GREAT WALL HOVER H3, год выпуска 2013, цвет: Светло-серый, VIN: №, номер кузова отсутствует.

        Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

        В нарушении условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил- Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

             Пунктом 4.4.7 Приложения № к Общим условиям ДКП предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения Предмета залога в размере 75 000 руб. Кроме того, истцом заемщику был предоставлен дисконт в размере 21 000 руб.

             В связи с тем, что Обществом было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство), просят также взыскать с должника денежные средства в размере 54 000 руб.

             Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 455 320,67 рублей, из которых:

    -    340 766,52 рублей - задолженность по основному долгу;

    -    60 014,87 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

    -    54 539,28 рублей – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

              Согласно договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 422 880 руб. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 21 144 руб.

              Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 455 320,67 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

              Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

        Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

        У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия, предоставленного ему кредита в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

        Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 04.10.2021г. стороны согласовали процентную ставку в размере 60 % годовых.

        Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» о взыскании задолженности по договору займа, то требования истца о взыскании с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 340 766,52 руб. по дату расторжения договора займа включительно также подлежат удовлетворению.

              Истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлено требование о расторжении договора займа № от 04.10.2021г.

          В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

       В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняли свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика истец направлял требование о возврате кредита, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.

          Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 04.10.2021г., в связи с чем, образовалась задолженность и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» вынуждено обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.10.2021г., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.10.2021г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство марки GREAT WALL HOVER H3, год выпуска 2013, цвет: Светло-серый, VIN: №, номер кузова отсутствует (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, предоставленным по запросу суда, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

          Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

             С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости на торгах.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 132 753 руб., что подтверждается материалами дела.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

              Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» - удовлетворить.

        Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт № №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455 320,67 руб., из которых: основной долг- 340 766,52 руб., проценты – 60 014,87 руб., неустойка и штраф - 54 539,28 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753 руб., а всего взыскать общую сумму 469 073,67 руб.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ОГРН №) проценты за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 340 766,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GREAT WALL HOVER H3, год выпуска 2013, цвет: Светло-серый, VIN: №, номер кузова отсутствует посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 422 880 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                    Ерофеева О.И.