Решение по делу № 33-708/2020 от 06.02.2020

Судья Митюшкин В.В. Дело № 2-708-2020

2-6621/10-2019

46RS0030-01-2019-009549-91

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                      5 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Украинцевым Юрию Михайловичу и Татьяне Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Украинцевых Юрия Михайловича и Татьяны Серафимовны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.06.2016 года в размере 2 049 099 рублей 61 копейка, из которых: 1 959 372 рубля 22 копейки – основной долг по кредиту, 89 727 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы 25 678 рублей 02 копейки, а всего сумму в размере 2 074 777 рублей 63 копейки (два миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей шестьдесят три копейки).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащую на праве общей совместной собственности Украинцевым Юрию Михайловичу и Татьяне Серафимовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 841 720 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.06.2016 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Украинцевыми Юрием Михайловичем и Татьяной Серафимовной, в размере 2 074 777 рублей 63 копейки. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Украинцевым Юрию Михайловичу и Татьяне Серафимовне».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее ПАО) обратилось в суд с иском к Украинцевым Ю.М. и Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ипотечного кредитования <данные изъяты> от 28.06.2016г., об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.06.2016 года в размере 2 049 099 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 445 рублей 50 копеек и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 1 232 рубля 52 копейки, а также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру по адресу: г<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 841 720 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Украинцевых Ю.М. и Т.С., их представителя – адвоката Токмакова А.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Украинцевыми Ю.М. и Т.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> ипотечного кредитования, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 270 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ее капитальный ремонт (производство неотделимых улучшений). Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет ответчиков <данные изъяты> сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1., 4.6 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, погашение текущей задолженности по основному долгу и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи, за исключением последнего платежа, уплачиваются заемщиком в дату ежемесячного платежа. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисленные на кредит, в следующем порядке: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (включая просроченную задолженность по основному долгу), учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, исходя из действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности в соответствии с кредитным договором, - не позднее даты погашения задолженности в случае ее досрочного истребования. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности – за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются.

    Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допуская просрочки платежа, начиная с сентября 2017 года, а с мая 2019 года полностью прекратили погашения.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога (после оформления его залога в пользу кредитора) при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

    22 апреля и 20 августа 2019 года Украинцевым Ю.М. и Т.С. были направлены соответствующие требования о досрочном истребовании задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

    Задолженность заёмщика перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от 28.06.2016 года по состоянию на 15.08.2019 года составляет 2 049 099 рублей 61 копейка, из которых: 1 959 372 рубля 22 копейки – основной долг по кредиту, 89 727 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей на праве общей совместной собственности Украинцевым Ю.М. и Т.С., составлена закладная.

В силу п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, если сумма неисполненного обязательства по кредитному договору к моменту обращения взыскания на предмет залога составляет не менее 5% от стоимости предмета залога.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчётом об оценке квартиры <данные изъяты> от 02.07.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 302 150 рублей.

    Данный отчёт ответчиками не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

При обращении взыскания на предмет залога, судом правомерно учтены положения ч.1 ст. 54.1 вышеуказанного закона и сделаны выводы о том, что обязательства не исполняются ответчиками более трех месяцев в течение года, предшествующего обращению с настоящим иском, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а потому у Банка возникло право требовать исполнения обязательств досрочно с обращением взыскания на залоговое имущество.

Выводы суда, подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.

Начальная продажная цена залогового имущества, правильно установлена в размере 1 841 720 рублей (2 302 150 * 80%).

Взыскание судебных расходов соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, так как отсутствовали по месту жительства по уважительным причинам, на правильность решения суда не влияют и опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчики неоднократно судом извещались по всем известным местам жительства (адресные справки (л.д.128. 129), судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения (л.д.131, 133, 188-194)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)    

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения стороны, и правомерно рассмотрен спор в отсутствие ответчиков.

Вопреки доводам жалобы, телефонных номеров, в представленных суду документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчики были лишены возможности оспорить отчёт об оценке залогового имущества, несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, никаких ходатайств об оспаривании установленной судом стоимости имущество не заявлено.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 ноября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: