Решение по делу № 2-359/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 сентября 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Коромысловой ... о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к Коромысловой .... о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2018 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 28 225 руб. 92 коп. на срок до 13 августа 2018 г., (срок пользования займом составляет 31 день). 11.01.2019 года в судебном порядке с ответчика взыскана задолженность в размере: 28 225 руб. 92 коп. – основной долг, 8 750 руб. 04 коп. – проценты по договору за период с 14.07.2018 по 13.08.2018, 654 руб. 64 коп. – государственная пошлина. Все суммы в судебном порядке должником уплачены. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2018 по 21.07.2020 в размере 7 305 руб. 62 коп., проценты за пользование с 14.08.2018 по 21.07.2020 в размере 47 701 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Коромыслова ... в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что выплатила денежные средства по договору займа, в настоящее время не имеет возможности выплатить взыскиваемую сумму. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав м

11.01.2019 года в судебном порядке с ответчика взыскана задолженность в размере: 28 225 руб. 92 коп. – основной долг, 8 750 руб. 04 коп. – проценты по договору за период с 14.07.2018 по 13.08.2018, 654 руб. 64 коп. – государственная пошлина. Все суммы в судебном порядке должником уплачены. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2018 по 21.07.2020 в размере 7 305 руб. 62 коп., проценты за пользование с 14.08.2018 по 21.07.2020 в размере 47 701 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коромыслова ... в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что выплатила денежные средства по договору займа, в настоящее время не имеет возможности выплатить взыскиваемую сумму.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ЦДП» является микрофинансовой организацией. Предметом деятельности ООО МКК «ЦДП» является предоставление займов физическим и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

13 июля 2018 г. между сторонами заключен договор займа ..., согласно которому ответчику передана сумма в размере 28225 руб.92 коп. на срок 30 дней до 13 августа 2018 г.

За пользование суммой займа начислению подлежат проценты в размере 1% в день от сумы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительного займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов, составляет 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом Коромысловой .... были нарушены, что не оспаривается ответчиком.

Сумма займа в размере 36 975 руб. 96 коп. за период с 14.07.2018 г. по 13.08.2018 г. взыскана судебным приказом от 11 января 2019 г. Задолженность ответчиком выплачена 21.07. 2020 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность, в размере 55 007 руб. 42 коп., за период с 14 августа 2018 г. по 21 июля 2020 г.

Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а доказательства обратного, а также контрассчет, не представлены.

Договор потребительского кредита либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Факт о двойном начислении процентов не подтверждается представленными истцом расчетами, проценты начислены исключительно на сумму задолженности за различные периоды просрочки.

Из материалов дела не усматривается, что истец, заключая договор с ответчиком, а также предъявляя требования о взыскании задолженности по кредиту, злоупотребил своими правами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере – 55 007 рублей 42 копейки.

Ответчик не лишена возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы помимо государственной пошлины включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1850 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Коромысловой ... о взыскании денежной суммы по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коромысловой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» денежную сумму в размере 55 007 рублей 42 копейки за период 14 августа 2018 год по 21 июля 2020 год (включительно), сумму государственной пошлины 1 850 рублей 22 копейки, а всего взыскать 56 857 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись      С.Ю. Карелина

...

...