Решение по делу № 12-9/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-9/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000299-45

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 19 октября 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

Славгородской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пользовании водным объектом в муниципальном унитарном предприятии «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - МУП «ЯТЭК», Предприятие), по результатам которой 24 июля 2023 года Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «ЯТЭК» производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 августа 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «ЯТЭК» в лице и.о. директора Кохана М.В. обратилось в суд с жалобой, в которой, с учётом дополнений к ней, просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы заявитель указал, что превышения объёма сточных вод МУП «ЯТЭК» не допущено, поскольку их итоговый объём, установленный на год решением о представлении водного объекта в пользование № 144 от 4 июня 2021 года, не превышен. Кроме того, заявитель полагает, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, так как, по его мнению, МУП «ЯТЭК» существенно не посягал на установленный законом порядок, превышение объёма сточных вод в 4 квартале 2022 года было незначительным, негативные последствия не наступили, также применение положений ст. 3.4 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, так как с момента совершения правонарушения, 31 декабря 2022 года, до момента вынесения должностным лицом административного органа прошло более двух месяцев.

Законный представитель МУП «ЯТЭК», извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник МУП «ЯТЭК» Болдырев Р.О., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав защитника МУП «ЯТЭК» Болдырева Р.О., прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что МУП «ЯТЭК» осуществляет сброс сточных вод в озеро Большое Яровое на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 144 от 6 июня 2021 года, рег. № 22-13.02.00.003-О-РСВХ-С-2021-01840/00 от 23 июня 2021 года, срок водопользования до 30 июня 2025 года. Все условия данного решения являются существенными (п. 4.2).

На основании указанного решения сброс сточных вод в озеро Большое Яровое должен осуществляться в соответствии с графиком выпуска сточных вод, согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Согласно такому графику, количество отведённых сточных вод в поверхностный водный объект по выпуску Т9 за IV квартал 2022 года не должен был превышать 51,1 тыс. м³. Согласно журналу учёта объёма сбрасываемых сточных вод МУП «ЯТЭК», фактический объём отведённый сточных вод по выпуску Т9 за указанный период составил 51,9 тыс. м³.

Таким образом, МУП формально нарушило установленные условия пользования поверхностным водным объектом.

Факт совершения МУП «ЯТЭК» вменённого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 июля 2023 г., графиком выпуска сточных вод на 2022-2024 года, журналом учёта объёма сбрасываемых сточных вод МУП «ЯТЭК».

Вышеназванное постановление составлено должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

С учётом изложенного привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств, надлежаще оценённых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 05-049/2023 от 17 августа 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЯТЭК» вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «ЯТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы о малозначительности совершённого правонарушения являются несостоятельными.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Каких-либо доказательств принятия МУП «ЯТЭК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица, с которыми следует согласиться, а направлены на переоценку исследованных доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Постановление о назначении административного наказания в отношении МУП «ЯТЭК» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «ЯТЭК» инкриминировано использование предоставленного водного объекта с нарушением условий документа, на основании которого возникло право пользования водным объектом.

Указанное правонарушение является длящимся, обнаружено 28 июня 2023 года, а 24 июля 2023 года Славгородским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 г. не истёк.

Административное наказание МУП «ЯТЭК» назначено в соответствии с санкцией ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого административного правонарушения, отсутствие каких-либо обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Должностным лицом при рассмотрении дела в отношении МУП «ЯТЭК» существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:________________________________