Решение по делу № 2-504/2015 от 24.02.2015

                            к делу 2-504/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа                                 «18» марта 2015 года     

Анапский районный суд Краснодарского края

В составе судьи                     Жванько З.И.,

при секретаре                     Красниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин С.Н. обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.03.2012г между Ворониным С.Н. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор 000, по которому ответчик, выступающий кредитором, обязался предоставить истцу, как заемщику, денежные средства в сумме 1 250 000 руб. на срок — 60 месяцев на условиях, предусмотренных договором, а истец — возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1.4 договора определен размер комиссии за выдачу кредитных средств на- текущий/расчетный счет в сумме 43750 руб., что составляет 3,5% от суммы кредита. В силу положений п.4.1 договора, кредитор вправе производить безакцептное списание данной комиссии со счета заемщика, на который банком зачисляются средства кредита.

Согласно пункту 11 указанного договора все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Октябрьский районный суд (...) (по вопросам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции), в Арбитражный суд Краснодарского края (по вопросам, относящимся к компетенции арбитражных судов) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец считает, что данные условия договора 000 от 12.03.2012г прямо противоречат действующему законодательству РФ, нарушают его права как потребителя и являются недействительными в силу их ничтожности в виду следующего.

Как видно из договора 000 от 12.03.2012г истец при его заключении выступал как физическое лицо - потребитель, а ответчик как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную предпринимательскую деятельность по оказанию банковских услуг, в том числе услуг по предоставлению кредитов гражданам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В связи с этим отношения сторон при заключении и исполнении договора прямо подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.?

Кроме того, данный договор отвечает признакам публичного договора и договора присоединения, поскольку при его заключении ответчик предложил истцу утвержденные им условия типового кредитного договора, определенные в стандартных формах банка.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения, а также требования законодательства о защите прав потребителей.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

1. Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Тем самым включение банком в договор присоединения, в том числе в договор кредита, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, о чем отражено в судебной практике.

Нормами ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета, также как и зачислению на него суммы кредита (выдаче кредитных средств на текущий/расчетный счет заемщика), не являются самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

По смыслу п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 80-КГ14-9).

В данном случае, как очевидно следует из кредитного договора, выдача кредитных средств осуществляется банком путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, открываемый банком для целей предоставления/погашения кредита (п.2, п.З договора). Тем самым, зачисления суммы кредита на счет заемщика — это механизм выдачи самого кредита, непосредственно не создающей для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, и самостоятельной банковской услугой не является.

Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредитных средств на открытый заемщику в связи в получением кредита текущий счет, является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с этим сумма комиссии за выдачу кредитных средств в размере 43750 руб., как списанная ответчиком на основании условий договора, являющихся недействительными, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения.

В ст.856 ГК РФ также закреплено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае сумма комиссии за выдачу кредитных средств в размере 43750 руб. была неправомерно списана ответчиком с суммы кредита в день его предоставления, то есть 12.03.2012г, в соответствии с условиями договора, являющимися недействительными (ничтожными), и, начиная с указанного времени ответчик неправомерно удерживает их, необоснованно пользуется ими, на основании ст.395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, ставка рефинансирования Банка России начиная с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 процента годовых.

По состоянию на 24.02.2015г сумма процентов, подлежащих выплате истцу в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 10 818,10 рублей (43750 х 8,25 /100 /360 х 1079дн.).

Кроме того, неправомерное удержание ответчиком комиссии за выдачу кредитных средств в размере 43750 руб., списанных с суммы кредита в день его предоставления, то есть 12.03.2012г, в соответствии с условиями договора, являющимися недействительными (ничтожными), не позволило истцу получить всю сумму кредита -1 250 000 руб., фактически кредитные средства были предоставлены в сумме 1206250 руб. При этом проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых ответчиком ежемесячно начислялись и взимались исходя из суммы 1 250 000 руб., что повлекло для истца причинение убытков в виде необоснованно начислявшихся на сумму невыданной фактически части кредита (43750 руб.) и взимавшихся ответчиком при осуществлении истцом платежей по кредиту процентов за пользование кредитом.

Так, согласно выписке по счету заемщика, истцом в рамках исполнения кредитного договора выплаты ответчику производились в период с 12.03.2012г по 20.03.2014г, всего выплачено процентов за пользование кредитом в сумме 652 940,78 руб. В пропорциональном отношении сумма недовыданной части кредита к общей сумме кредита относится как 28,57 : 1 <данные изъяты>). Следовательно, на недовыданную ответчиком часть кредита приходится 22854,07 руб.(652940,78 / 28,57) фактически выплаченных истцом процентов за пользование кредитом, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления).

В силу п.2 постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные положения законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей в части его общих положений.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, распространяется действие общих положений Закона "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда, истец вправе предъявить требование о компенсации морального вреда при наличии факта нарушения ответчиком его прав потребителя.

В данном случае права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком вследствие неправомерного включения в договор противоречащих законодательству условий, нарушающих права истца как потребителя, а также неправомерного списания со счета истца суммы комиссии за выдачу кредитных средств, установленной в договоре вопреки требований законодательства. С учетом характера и длительности допущенных нарушений истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, сумма юридических услуг которого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 20.02.2015г, составила 25000 рублей, что соответствует сложности дела, требованиям разумности и сложившейся практике оплаты услуг адвокатов.

В связи с этим, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку к рассматриваемым отношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 3 ст. 17 которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, аналогичное правило предусмотрено и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Просит суд признать недействительным кредитный договор 000 от 12.03.2012г, заключенный между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Ворониным С.Н., в части его положений устанавливающих договорную подсудность споров (п.11) и положений об установлении и уплате заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств (п.1.4, п.4.1).

Взыскать с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Воронина С.Н.    сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере 43750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10818,10 руб., сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно начисленных и полученных ответчиком процентов за пользование кредитом на фактически невыданную часть кредита, в размере 22854,07 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением законодательства о защите прав потребителей — 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.В судебное заседание истец Воронин С.Н.исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, его представитель Нарыжных А.Н. сослался на исковые требования, просил удовлвтворить в полном объеме, пояснив, что действиями ответчика нарушены права как физического лица, осуществившего займ в банке.

В судебное заседание представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Асророва М.С. не явилась, в суд предоставлены возражения в письменном виде, просили рассмотреть иск в их отсутствие, в обоснование своих возражений сослались на то, что 12.03.2012    года между Банком и Истцом был заключен кредитный Договор 000 о предоставлении Банком клиенту кредита в размере 1 250 000 рублей, на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,00% годовых. Вышеуказанный кредит был предоставлен банком истцу на развитие бизнеса Индивидуального предпринимателя Воронина С.Н. по программам малого и среднего бизнеса по Тарифам банка по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, что подтверждается п.3 Кредитного договора. Также 12.03.2012    года между Банком и Ворониной О.Г. был заключен Договор поручительства 000

Оплата клиентом Банка единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента соответствует действующему российскому законодательству и не нарушает прав потребителя. Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 43 750 рублей предусмотрена условиями кредитного договора, подписанного сторонами, а также тарифами, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В Информационном письме от 13 сентября 2011 года №147 Президиум ВАС разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом, при этом имеется ссылка на ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", где указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 29 Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиенты могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, Заемщик в рассматриваемом случае не может считаться экономически слабой стороной, поскольку Банк до заключения любого кредитного договора предоставляет своим клиентам необходимую, полную и достоверную информацию о кредитном продукте, обеспечивающую клиентам возможность выбора ими кредитного продукта по их усмотрению, договор заключается клиентом без понуждения, добровольно, о полной стоимости кредита ему известно, права отказаться от заключения договора, а в период его действия права потребовать его расторжения или изменения истца никто не лишал.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Сторона договора вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Однако Заемщик с такими требованиями в Банк не обращался. Правомерность данной позиции подтверждает Определение Верховного суда РФ от 04 марта 2011г.000

При безналичном способе предоставления кредита - Банк предоставляет клиенту услугу по получению суммы кредита в любом офисе Банка, в любом банкомате Банка или иной кредитной организации.

Между тем, Банк может предоставить Клиенту услугу по получению суммы кредита в любом офисе Банка, в любом банкомате Банка или банкомате иной кредитной организации. Указанная услуга может быть предоставлена Банком клиенту и соответствующие операции по выдаче кредитных средств клиенту совершены Банком только после зачисления средств на счет клиента, именно потому, что данные операции совершаются Банком безналично.

Клиент при рассмотрении способов предоставления кредита (налично/ безналично) озвучивает Банку свое желание на получение услуги по безналичному предоставлению кредита (при сохранении за ним одновременно права на получение кредита наличным способом) и таком случае в Заявлении на получение кредита, подписываемом клиентом, указывается стоимость данной услуги виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (далее - комиссия за зачисление либо плата). Таким образом, клиент подтверждает свое согласие на оказание ему Банком услуги по зачислению средств на счет путем обращения в кассу любого иного офиса Банка (кроме офиса Банка, в котором было подано заявление на получение кредита), в банкомат Банка или в любой банкомат иной кредитной организации.

Доказательств того, что клиент имел намерение получить денежные средства наличным способом в кассе Объекта сети им не представлено.

В рамках Договора 000 клиенту открыт текущий счёт 000. Согласно п.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка, являющихся неотъемлемой частью Договора, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт в дату открытия Счёта.

Условие о комиссии за зачисление средств является существенным условием Договора 000. Подписав Договор, Банк и клиент достигли соглашения по всем условиям, включая условие об уплате комиссии за зачислении средств, сумме ее и порядке уплаты.

При заключении Договора Клиент принял на себя обязательства по оплате комиссии за зачисление кредитных средств. При заключении договора Клиент не был лишен права подробно ознакомиться с условиями Договора, а также права выбора предоставления кредита наличными денежными средствами через кассу офиса Банка.

При таких обстоятельствах, установленная Договором (в соответствии с Тарифами) комиссия за зачисление средств является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счёта. На чего Банк считает, что взимание им с клиента комиссии за зачисление средств взимается по желанию клиента за совершение самостоятельной услуги получить сумму кредита в любом ином офисе Банка, в любом банкомате Банка или иной кредитной организации помимо кассы Объекта сети Банка, в котором Клиентом было подано Заявление на получение кредита, данная услуга является самостоятельным благом для клиента и посему является действительной (не мнимой), законной и подлежащей оплате Банку.

Также по мнению Банка, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ№14 в Постановлении от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Истцом и представителем Истца не предоставлено суду доказательств того, что Истцу Ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования Истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе.

Ответчик считает, что сумма в размере 22 854, 07 рублей не подлежит взысканию с Банка, так как истец требует дополнительно, взыскать с банка сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 818,10 рублей, а также морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом в соответствии со следующими критериями: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

С введением в действие части второй ГК РФ этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями:    характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 прямо указано на то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Более того пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 предписывает суду в каждом конкретном случае исходить из принципа разумности и справедливости.

Следует отметить что, Истец на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались таким образом страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны Ответчика не усматривается каких-либо виновных действий т.к. свои обязательства перед Истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, претерпевания Истцом морального вреда.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей при рассмотрения дела, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель совокупности критериев: объем фактически оказанных юридических услуг, категория спора, невысокая степень сложности дела, количество подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель являются чрезмерными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, огласив письменные возражения ответчика на исковые требования, исследовав доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.03.2012 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ворониным С.Н. был заключен договор 000 о предоставлении Банком клиенту кредита в размере 1250 000 рублей, на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,00% годовых. Вышеуказанный кредит был предоставлен банком истцу на развитие бизнеса Индивидуального предпринимателя Воронина С.Н. по программам малого и среднего бизнеса по Тарифам банка по кредитным продуктам Блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, что подтверждается п.3 Кредитного договора.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 43 750 руб., взысканной с него в виде комиссии за выдачу кредитных средств.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему Кредитному договору: 43 750 руб., что составляет 3,50% от суммы предоставляемого Кредита

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора банковского счета предусматривают, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения не лишают стороны возможности заключения договора на согласованных условиях, а в определенных случаях - права требовать изменения или расторжения договора, однако истец согласился с предложенными банком условиями, что подтверждается его подписью.

Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора.

Истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена единовременная денежная сумма, которую он обязался уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредитных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Воронин С.Н. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, регулярно исполнял возложенные на него договором обязательства.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновение права требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено по договору.

Согласно норме пункта 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу нормы, предусмотренной пунктом 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за выдачу кредитных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд не находит основания для признания недействительным кредитного договора в части его положений, устанавливающих договорную подсудность споров, поскольку истец воспользовался своим правом в соответствии ФЗ РФ «О защите прав потребителей», каких-либо препятствий ему ответчиком не создавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронина С.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья                          З.И. Жванько