Решение по делу № 33а-5390/2022 от 20.04.2022

УИД 34RS0042-01-2022-000271-89 № 2а-275/2022

Судья Сотникова Е.В. дело № 33а-5390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Савратовскому Д.И. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Савратовского Д.И.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 г., которым постановлено: исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Савратовскому Д.И, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить Савратовскому Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <.......>, гражданину РФ, освобождающемуся 15 июня 2022 г., административный надзор сроком на 8/восемь/ лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до 15 июня 2030 г., установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Савратовского Д.И. совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива.

Просит установить в отношении осужденного Савратовского Д.И. административный надзор сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Савратовский Д.И. ставит вопрос об исключении из резолютивной части решения следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Савратовский Д.И. осуждён приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 декабря 2020 г. по пункту <.......> Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из представленной характеристики следует, что осуждённый Савратовский Д.И. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает не всегда. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, делает для себя неопределенные выводы. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Савратовскому Д.И. за время отбывания наказания объявлено 1 взыскание, поощрений не имеет.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 декабря 2020 г. в действиях Савратовского Д.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Савратовского Д.И. административного надзора.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Савратовского Д.И. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Довод жалобы о нарушении права на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ не предусматривают возможности установления административного ограничения под условием.

Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 указанного Закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Савратовского Д.И, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: