Решение по делу № 22-1388/2022 от 13.05.2022

Судья Бавиева Л.И. 22-1588/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.

при ведении протокола помошником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Попова С.В.,

защитника-адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2022 г., которым

Попов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденного Попова С.В. и защитника-адвоката Харитонова М.Ю. об изменении и смягчении приговора, мнение прокурора Исламова В.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов С.В. вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении наказания признал отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Вместе с тем, считает, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия, так как в тот момент у него возникли неприязненные отношения к сотрудникам полиции ввиду того, что они хотели доставить его в отдел полиции, при том, что никаких преступных и противоправных действия, по его мнению, он не совершал.

Отмечает, что на предварительном следствии сразу признал свою вину, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию данного преступления.

Просит учесть, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении мать-пенсионерку.

Также обращает внимание, что он принес извинения потерпевшему ФИО6

Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя», применить положения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Попова С.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению.

Уголовное дело в отношении Попова С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, в рамках предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденным Поповым С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Потерпевший, посредством письменного заявления, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Попова С.В., исходя из предъявленного ему обвинения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Попову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, учтены судом при назначении наказания такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Попову С.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, указанные в ст.61 УК Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, с учетом наличия отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Попов С.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку именно состояние опьянения способствовало Попову С.В. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего. Из материалов уголовного дела установлено, что Попов С.В. был возмущен и недоволен действиями сотрудников полиции, которые прервали его совместный досуг с друзьями, сопровождавшийся употреблением алкогольной продукции. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, Попов С.В. отрицал возможность совершения им преступления в трезвом состоянии.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы.

Режим отбытия наказания установлен судом правильно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Попову С.В. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 319¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2022 г. в отношении Попова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Чорная