Решение по делу № 7-16/2021 от 18.12.2020

    Судья Панова А.Ю.                                         Дело № 7-16/2021 (№7- 524/2020)

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 января 2021 года                               город Новосибирск

            Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой О.Е. на постановление № 18810054190023819156 инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Чернова С.Г. от 4 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении Яковлевой О.Е.,

     установил:

    Постановлением № 18810054190023819156 инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Чернова С.Г. от 4 августа 2020 года Яковлева О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Яковлева О.Е. обратилась с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

                  Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яковлевой О.Е. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заявитель просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

    28 января 2021 г. от Яковлевой О.Е. поступило заявление об отказе от жалобы, просит не рассматривать ее жалобу и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании защитник Яковлевой О.Е. – Антюхин А.В.                                  поддержал ходатайство и пояснил, что в ходе производства по статье 12.24 КоАП РФ была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было принято решение отказаться от жалобы, его доверитель все последствия отказа от жалобы понимает.

    Потерпевший Кондаков А.А. и его представитель Папилин А.В. не возражали принять отказ от жалобы.

    На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

    Согласно пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 части 1 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

    В соответствии с положениями статей 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

    Исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

    Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

     Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное Яковлевой О.Е. ходатайство не противоречит закону, заявлено уполномоченным лицом, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                  о п р е д е л и л :

    Производство по жалобе Яковлевой О.Е. на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, прекратить.

    Судья                                 Конева Ю.А.