Решение по делу № 2-685/2018 от 03.10.2018

Дело №2-685/18 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Белгородском районе Белгородской области к Гончар Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УПФР в Белгородском районе Белгородской области обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Гончар Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородском районе Белгородской области обращается с иском о взыскании с Гончар Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. излишне выплаченной суммы пенсии в размере 52926 руб. 30 коп. В обоснование своего заявления Управление сообщает: Гончар Екатерина Александровна являлась получателем социальной пенсии по потере кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в УПФР в г. Волгодонске Ростовской области с 16.10.2016г. по 30.09.2017г., с 01.10.2017г. является получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в Белгородском районе Белгородской области, в связи с фактическим проживанием ответчика на территории Белгородского района. Право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (п.3 ч.1 ст. 11). Гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 11 данного Закона устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В связи с предоставлением справки из Национального исследовательского ядерного университета «<данные изъяты>) от 22.09.2016г. со сроком обучения с 01.09.2016г. по 30.06.2020г., Гончар Е.А. оформлена пенсия по СПК после достижения возраста 18 лет до достижения возраста 23 лет. В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения пенсионера Гончар Е.А. не достигала величины прожиточного минимума, установленной в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, ответчику на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственной социальной помощи», была назначена федеральная социальная доплата к пенсии с 16.10.2016г. (далее ФСД). При обращении, ответчик поставлен в известность о необходимости извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Что подтверждается личной подписью ответчика в поданном заявлении от 05.10.2016г. В соответствии с приказом от 06.12.2016г. Гончар Е.А. отчислена из учебного заведения по собственному желанию с 05.12.2016г., о данном факте ответчик своевременно не сообщил в территориальный орган ПФР, в связи с чем, образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 76392 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Руководствуясь п.28 Приказа Минтруда России от 07.04.2017 № 339н (ред. от 29.01.2018) «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ. Согласно п.36 данного Приказа, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В ходе досудебной подготовки, ответчику предложено явиться в Управление для решения возникшего вопроса переплаты пенсии. 08.02.2018 года Гончар Е.А. обратилась с заявлением, в котором просила удерживать образовавшуюся сумму переплаты из пенсии в размере 40%. 18.06.2018 года Гончар Е.А. обратилась в Управление с заявлением, в котором просила удерживать образовавшуюся сумму переплаты из пенсии в размере 20%. Однако, с момента выявления данной переплаты в 2017 году до настоящего времени задолженность ответчиком погашена частично в размере 23465 руб.70 коп. Остаток переплаты пенсии и ФСД составляет 52926 руб. 30 коп. Согласно п.2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращения выплаты пенсии, повлекшие за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. Согласно статье 16 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета ПФР являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 52926,30 руб.

На основании изложенного и п.5 ст.26, ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 28, 71 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Гончар Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Управления сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате излишне полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в размере 52926 (Пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 30 коп.

Истец УПФР в Белгородском районе Белгородской области, в лице его представителя Горбенко О.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2018 года (л.д.48, 56), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению от 08.11.2018г. просил провести судебное заседание 19.11.2018 года в 14 час. 00 мин. в отсутствие его представителя, пояснив, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, направив решение суда в его адрес (л.д. 59).

Ответчик Гончар Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес по указанному адресу, возвращена в суд, по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 43, 58).

Вместе с тем, на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик Гончар Е.А. представила письменное заявление от 14.10.2018 г. (л.д.44), согласно которому указала, что поскольку она зарегистрирована и проживает в г.Белгород, просит гражданское дело по иску УПФР в Белгородском районе Белгородской области к ней о взыскании неосновательного обогащения – излишней пенсии в размере 52926 рублей 30 копеек передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгород по месту её фактического проживания в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации на её имя и Свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 45-46) из которого следует, что Гончар Елена Александровна имеет регистрацию по месту пребывания с 20.09.2018 года по 29.08.2019 года по адресу: <адрес>., что также подтверждается её заявлением в котором указан аналогичный адрес (л.д. 44).

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и на основании части 4, указанной статьи в отсутствие ответчика.

Изучив позицию истца, заявление ответчика и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная статья устанавливает правила территориальной подсудности дел данной категории: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Данная правовая позиция была выражена в Определении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 18-КГ16-155.

Как указано выше, и установлено судом адресом места пребывания и регистрации ответчика Гончар Е.А. в настоящее время является - <адрес>.

Из искового заявления и приложенных документов УПФР в Белгородском районе Белгородской области не усматривается, что стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для защиты своих прав в Цимлянском районном суде Ростовской области.

Более того, следует отметить, что сам истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, ответчику на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственной социальной помощи», была назначена федеральная социальная доплата, а также Гончар Е.А. является получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в Белгородском районе Белгородской области, в связи с фактическим проживанием ответчика на территории Белгородского района.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом с нарушением подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что место жительства и место нахождения ответчика Горнчар Е.А. суду ранее, в том числе на момент предъявления иска, не было известно, суд приходит к выводу о том, что, данное гражданское дело было принято Цимлянским районным судом Ростовской области с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода (308015, г.Белгород, ул. Сумская д. 76 «а») для рассмотрения по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-685/18 г. по исковому заявлению УПФР в Белгородском районе Белгородской области к Гончар Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода (308015, г.Белгород, ул. Сумская д. 76 «а») для рассмотрения по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья М.Ю.Карапуз

2-685/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
УПФР в Белгородском районе Белгородской области
Ответчики
Гончар Екатерина Александровна
Суд
Цимлянский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
cimlyansky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее