Решение по делу № 7У-1762/2020 [77-160/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       №77-160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 февраля 2020 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В., Самитова М.Р.

при секретаре: Соловьевой Д.Ю.

с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О.,

осужденного: Лебеденко Г.Г.,

адвоката: Лебедева З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебеденко Геннадия Геннадьевича на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2019 года,

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от        25 сентября 2019 года

Лебеденко Геннадий Геннадьевич, 23.01.1981 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, ранее судимый:

28 ноября 2002 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года) по ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам      4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

05 сентября 2003 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2004 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от                        16 декабря 2011 года и 14 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции от 08.12.2003 г.) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2002 года и от 25 декабря 2002 года отменено, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания.

        - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Мера пресечения осужденному изменена, взят под стражу в зале суда, срок наказания определено исчислять с 25 сентября 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Лебеденко Г.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лебеденко Г.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лебедева З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лебеденко Г.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты> в высушенном состоянии общей массой <данные изъяты> гр., совершенного 09 июля 2019 года в с. Лаишевка Ленинского района г. Ульяновска, при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрения в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лебеденко Г.Г., не оспаривания доказанность своей вины и квалификацию действий, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение, смягчив ему вид и размер назначенного наказания. Указал, что из текста приговора не усматривается, что суд выяснил было ли им заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства добровольно и после консультации с защитником. Полагал, что суд должен был принять решение о прекращении особого порядка судопроизводства и перейти в общий порядок рассмотрения дела. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновывая его вину сослался лишь на его признательные показания, что является недостаточным при постановлении приговора в особом порядке. Считал, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: что он трудоустроен, где характеризуется в целом положительно, его положительные характеристики по месту жительства, наличие у него на иждивении родственника А.И. в возрасте 68 лет, который нуждается в постоянном уходе и опеке, поскольку не может самостоятельно передвигаться. Полагал, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив. Считал, что у суда имелась возможность назначения ему более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершенно в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Лебеденко Г.Г. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, с последствиями применения особого порядка рассмотрения дела Лебеденко Г.Г. был ознакомлен. Из протокола от 27.08.2019 г. усматривается, что он при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Ериной С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое им было поддержано в судебном заседании. (т. 1 л.д. 153-154, 180) Согласно заявления Лебеденко Г.Г. в адрес Ульяновского районного суда он в присутствии того же адвоката просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, указав, что ему разъяснены порядок и последствия заявленного им ходатайства, которое составлено им добровольно после консультации с защитником (т. 1 л.д 155)

Вышеизложенное свидетельствует о добровольности ходатайства осужденного Лебеденко Г.Г. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое он заявил после консультации с защитником.

Доводы жалобы, что в обоснование его вины суд сослался лишь на его признательные показания, являются не состоятельными, поскольку в приговоре отсутствует ссылка на показания осужденного, а вина Лебеденко Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, выяснив позиции у всех участников уголовного судопроизводство, обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При назначении Лебеденко Г.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лебеденко Г.Г., условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Характеризующие данные, на которые Лебеденко Г.Г. ссылается в кассационной жалобе, не входят в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется. На законность и обоснованность назначенного наказания, приведенные осужденным обстоятельства, не влияют.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, который правильно признал особо опасным, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее судимым за тяжкое преступление по приговору от 28.11.2002 г. и за особо тяжкое преступление по приговору от 05.09.2003 г. к реальному лишению свободы. (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) При этом суд правильно учел, что условное наказание Лебеденко Г.Г. по приговору от 28.11.2002 г. было отменено приговором от 05.09.2003 г. и осужденный для отбытия наказания был направлен в исправительную колонию.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Лебеденко Г.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Лебеденко Г.Г., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Лебеденко Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, вводная часть приговор суда подлежит уточнению.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2012 года были пересмотрены приговоры в отношении Лебеденко Г.Г., в том числе приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2002 г., в который были внесены изменения, а наказание по совокупности преступления было назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), а не ч. 3 ст. 69 УК РФ как указано в приговоре.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не порождает оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от               25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2019 года изменить:

уточнить вводную часть приговора, что по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2002 г. Лебеденко Г.Г. назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лебеденко Геннадия Геннадьевича - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:             две подписи