Решение по делу № 2-750/2017 от 27.02.2017

№

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        17 апреля 2017 года                                           г.    Назрань

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием ответчика Ганиева М.И.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Ганиеву М. И., Ганиевой Э. Л., Измайловой М. М., Цечоевой А. Х. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и Ганиевым М. И. был заключен кредитный договор №, по которому был выдан «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 350 000 рублей под 14,0% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц Ганиевой Э.Л., Измайловой М.М., Цечоевой А.Х., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, №, №. Просит суд досрочно взыскать в солидарном порядке с Ганиева М. И., Ганиевой Э. Л. и Цечоевой А. Х. в пользу Ингушского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 980 руб. 26 коп., в том числе ссудная задолженность (просроченная) – 204 166,51 руб., задолженность по неустойке – 4 677,96 руб., проценты за кредит (просроченные) – 19 135,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб. 80 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя не возражает, что следует из искового заявления.

В судебном заседании ответчик Ганиев М.И. исковые требования признал.

Ответчики Ганиева Э.Л., Измайлова М.М., Цечоева А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

              Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и Ганиевым М. И. был заключен кредитный договор №, по условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам кредит,

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Договора и ст.809 ГК РФ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По истечении указанного срока Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ и п.п. 4.1, 4.2. Договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита злостно не производит, что подтверждается выпиской из истории операций по договору.

В соответствии с.п.п. 5.2.3 «а» кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора сумма погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 980,26 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и физическими лицами Ганиевой Э.Л., Измайловой М.М. и Цечоевой А.Х. были заключены договора поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается в случае, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем, в просительной части искового заявления содержатся требования к Ганиеву М. И., Ганиевой Э. Л. и Цечоевой А. Х. о взыскании в солидарном порядке в пользу Ингушского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 980 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479 руб. 80 коп. с расторжением кредитного договора, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Измайловой М. М. не содержатся, в связи с чем судом не может быть принято решение в отношении Измайловой М.М.

Суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с Ганиева М.И., Ганиевой Э.Л. и Цечоевой А.Х. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, что, согласно квитанции составляет – 5 479 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Ганиеву М. И., Ганиевой Э. Л., Измайловой М. М., Цечоевой А. Х. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганиева М. И., Ганиевой Э. Л., Цечоевой А. Х. в пользу Ингушского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 980 (двести двадцать семь тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 26 коп., в том числе ссудная задолженность (просроченная) – 204 166,51 руб., задолженность по неустойке – 4 677,96 руб., проценты за кредит (просроченные) – 19 135,79 руб.

Взыскать с Ганиева М. И., Ганиевой Э. Л., Цечоевой А. Х. в пользу Ингушского отделения № – филиала ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 (пять тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 15.11.2013г. № года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ганиевым М. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

          Копия верна

                Судья

Магасского районного суда                                                          Г.А. Мурзабеков