мотивированное решение изготовлено 30.04.2021
дело № 2-765/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 апреля 2021 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Латкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Петра Алексеевича, Кузнецова Владимира Алексеевича к СНТ «40 Лет Октября», Шевелеву Станиславу Владленовичу, Администрации г. Екатеринбурга об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
истцы предъявили иск к ответчикам, в котором после уточнения, просили установить юридический факт принятия истцами наследства в виде земельного участка № в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый №), после смерти ФИО12, признании за истцами права собственности на данный земельный участок.
В обоснование требований указали, что являются сыновьями и первоочередными наследниками ФИО13 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошел земельный участок № в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый №). После смерти матери истцы приняли наследство фактически, приобрели право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика СНТ «40 Лет Октября» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники процесса, удучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истцы Кузнецов П.А. и Кузнецов В.А. являются сыновьями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО15 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка №), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, при жизни завещание не оформила.
Первоочередными наследниками ФИО17 по закону являются ее дети - истцы Кузнецов П.А. и Кузнецов В.А., которые в шестимесячный срок со дня смерти матери к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились.
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО18 не имеется.
В то же время, в течение шести месяцев после смерти ФИО19. истец Кузнецов П.А. вступил во владение земельным участком матери, обрабатывал его, собрал урожай и поделил его с братом Кузнецовым В.А., Кузнецов В.А. в свою очередь приезжал на земельный участок, взял половину урожая с насаждений на земельном участке, что подтвердили в суде истцы, допрошенный свидетель ФИО20 Фактическое принятие истцами наследства после смерти материи подтверждается фактом нахождения подлинника правоустанавливающего документа на землю – свидетельства о праве собственности у истцов. Представленные ответчиками доказательства - квитанции об уплате членских взносов за спорный земельный участок не опровергают принятие истцами наследства в виде данного участка, поскольку датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, то есть за пределами юридически значимого периода.
Суд приходит к выводу, что истцы путем совершения в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по принятию во владение и распоряжению имуществом умершей матери фактически приняли наследство после смерти ФИО21
В заявленных требованиях истцы просили установить юридический факт принятия ими наследства матери в виде спорного земельного участка. Между тем, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи установление судом факта принятия истцами наследства в виде конкретного имущества создаст правовую неопределенность в вопросе принятия наследниками остального имущества, что недопустимо.
По приведенным мотивам суд устанавливает юридический факт принятия истцами наследства после смерти матери ФИО22. без конкретизации перечня принятого наследства и удовлетворяет исковые требования истцов ко всем ответчикам в данной части в вышеприведенной формулировке.
По факту принятия наследства после смерти Кузнецовой М.Ф. истцы приобрели право собственности на земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка №) в равных долях, по 1/2 доли каждый на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ.
Возникшее у истцов право собственности на вышеуказанный участок ответчиками оспаривается. Об этом свидетельствует факт распределения земельного участка № площадью 515 кв.м, расположенного в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка № члену СНТ Шевелеву С.В. решением общего собрания членов СНТ «40 Лет Октября», несогласие СНТ и Шевелева С.Л. с заявленным иском.
Таким образом, по всем заявленным исковым требованиям Администрация г. Екатеринбурга как лицо, могущее в силу закона претендовать на наследование спорного земельного участка как выморочного имущества, СНТ «40 Лет Октября» и Шевелев С.Л. как лица, оспаривающие факт принятия наследства истцами и приобретения истцами права собственности на спорный участок, являются надлежащими ответчиками.
В целях устранения правовой неопределенности в правах истцов на спорный земельный участок суд удовлетворяет исковые требования истцов ко всем без исключения ответчикам о признании за истцами права собственности на земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка № в равных долях, по 1/2 доли за каждым истцом.
При подаче искового заявления истцом Кузнецовым П.А. уплачена государственная пошлина – 7661 рублей, тогда как подлежала уплате 7660,45 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истцов, однако силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с Администрации г. Екатеринбурга понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, причитающихся на долю данного ответчика (2553,48 рублей = 7660,45 руб./3) не имеется (статья 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков СНТ «40 Лет Октября» и Шевелева С.Л. в пользу истца Кузнецова П.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106,96 рублей в равных долях, по 2553,48 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «40 ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░23.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 515 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «40 ░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «40 ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5106 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 2553 ░░░░░ 48 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░