Решение по делу № 2-765/2021 от 16.10.2020

мотивированное решение изготовлено 30.04.2021

дело № 2-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Петра Алексеевича, Кузнецова Владимира Алексеевича к СНТ «40 Лет Октября», Шевелеву Станиславу Владленовичу, Администрации г. Екатеринбурга об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истцы предъявили иск к ответчикам, в котором после уточнения, просили установить юридический факт принятия истцами наследства в виде земельного участка № в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый №), после смерти ФИО12, признании за истцами права собственности на данный земельный участок.

В обоснование требований указали, что являются сыновьями и первоочередными наследниками ФИО13 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошел земельный участок № в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый №). После смерти матери истцы приняли наследство фактически, приобрели право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «40 Лет Октября» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса, удучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истцы Кузнецов П.А. и Кузнецов В.А. являются сыновьями ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО15 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка №), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, при жизни завещание не оформила.

Первоочередными наследниками ФИО17 по закону являются ее дети - истцы Кузнецов П.А. и Кузнецов В.А., которые в шестимесячный срок со дня смерти матери к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО18 не имеется.

В то же время, в течение шести месяцев после смерти ФИО19. истец Кузнецов П.А. вступил во владение земельным участком матери, обрабатывал его, собрал урожай и поделил его с братом Кузнецовым В.А., Кузнецов В.А. в свою очередь приезжал на земельный участок, взял половину урожая с насаждений на земельном участке, что подтвердили в суде истцы, допрошенный свидетель ФИО20 Фактическое принятие истцами наследства после смерти материи подтверждается фактом нахождения подлинника правоустанавливающего документа на землю – свидетельства о праве собственности у истцов. Представленные ответчиками доказательства - квитанции об уплате членских взносов за спорный земельный участок не опровергают принятие истцами наследства в виде данного участка, поскольку датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, то есть за пределами юридически значимого периода.

Суд приходит к выводу, что истцы путем совершения в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по принятию во владение и распоряжению имуществом умершей матери фактически приняли наследство после смерти ФИО21

В заявленных требованиях истцы просили установить юридический факт принятия ими наследства матери в виде спорного земельного участка. Между тем, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи установление судом факта принятия истцами наследства в виде конкретного имущества создаст правовую неопределенность в вопросе принятия наследниками остального имущества, что недопустимо.

По приведенным мотивам суд устанавливает юридический факт принятия истцами наследства после смерти матери ФИО22. без конкретизации перечня принятого наследства и удовлетворяет исковые требования истцов ко всем ответчикам в данной части в вышеприведенной формулировке.

По факту принятия наследства после смерти Кузнецовой М.Ф. истцы приобрели право собственности на земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка №) в равных долях, по 1/2 доли каждый на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ.

Возникшее у истцов право собственности на вышеуказанный участок ответчиками оспаривается. Об этом свидетельствует факт распределения земельного участка № площадью 515 кв.м, расположенного в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка № члену СНТ Шевелеву С.В. решением общего собрания членов СНТ «40 Лет Октября», несогласие СНТ и Шевелева С.Л. с заявленным иском.

Таким образом, по всем заявленным исковым требованиям Администрация г. Екатеринбурга как лицо, могущее в силу закона претендовать на наследование спорного земельного участка как выморочного имущества, СНТ «40 Лет Октября» и Шевелев С.Л. как лица, оспаривающие факт принятия наследства истцами и приобретения истцами права собственности на спорный участок, являются надлежащими ответчиками.

В целях устранения правовой неопределенности в правах истцов на спорный земельный участок суд удовлетворяет исковые требования истцов ко всем без исключения ответчикам о признании за истцами права собственности на земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка № в равных долях, по 1/2 доли за каждым истцом.

При подаче искового заявления истцом Кузнецовым П.А. уплачена государственная пошлина – 7661 рублей, тогда как подлежала уплате 7660,45 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истцов, однако силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с Администрации г. Екатеринбурга понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, причитающихся на долю данного ответчика (2553,48 рублей = 7660,45 руб./3) не имеется (статья 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков СНТ «40 Лет Октября» и Шевелева С.Л. в пользу истца Кузнецова П.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106,96 рублей в равных долях, по 2553,48 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Петра Алексеевича, Кузнецова Владимира Алексеевича к СНТ «40 Лет Октября», Шевелеву Станиславу Владленовичу, Администрации г. Екатеринбурга об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Кузнецовым Петром Алексеевичем, Кузнецовым Владимиром Алексеевичем наследства после смерти ФИО23.

Признать за Кузнецовым Петром Алексеевичем, Кузнецовым Владимиром Алексеевичем право собственности на земельный участок № площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «40 Лет Октября» (кадастровый номер участка №) в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с СНТ «40 Лет Октября», Шевелева Станислава Владленовича в пользу Кузнецова Петра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 96 копеек в равных долях, по 2553 рубля 48 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк