Решение по делу № 33-3854/2015 от 02.10.2015

Судья Москвитина М.Р.                         дело № 33-3854/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                 19 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Громацкой В.В.,

судей: Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре: Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2015 г. по делу по иску Орлова Ю.П. к Садово-огородническому кооперативу «Электрик» о признании права собственности на дачное строение, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за Орловым Ю.П. на дачное строение с инвентарным номером, расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Татариновой М.В., истца Орлова Ю.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлов Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дачное строение, расположенное по адресу: .........., указывая, что владеет указанной дачей с 1985 года, является членом СОТ «Электрик», паевой взнос выплачен полностью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Максимова А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дачное строение возведено истцом на собственные средства, а не на средства кооператива, в связи с чем ст.218 ГК РФ неприменима. Ссылается на недоказанность членства истца в кооперативе и отвод ему земельного участка кооперативом, отсутствие списка членов СОТ, отсутствие выписки из ЕГРП, свидетельствующей об отсутствии прав на спорный объект.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Орлов Ю.П. является членом СОТ «Электрик», за ним закреплен в пользование земельный участок № ..., площадью .......... га.

Данный земельный участок находится на земельном участке, предоставленном СОТ «Электрик» площадью .......... кв.м. с кадастровым номером № ... разрешенное использование: для садоводства и огородничества, вид вещного права – собственность.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок для дачного строительства первоначально предоставляется некоммерческому объединению граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на дачное строение, возведенное на земельном участке СОТ «Электрик», суд исходил из того, что истец является членом СОТ «Электрик». Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержится список членов СОТ «Электрик», в котором истец Орлов Ю.П. значится как владелец участка № ..., а также выписка из ЕГРП об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорное дачное строение. Справкой о полной выплате пая также подтверждается членство истца в кооперативе. Председатель СОТ «Электрик» Сизых Г.К. на судебных заседаниях 29.07.2015 г. и 11.08.2015 г. признал исковые требования Орлова Ю.П.

Наличие дачного строения на выделенном Орлову Ю.П. земельном участке подтверждается техническим паспортом здания, в котором указан год постройки – 1985 г.

Разрешая данный спор с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец является законным правообладателем земельного участка в соответствии с нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с видом разрешенного использования. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, поскольку земельный участок истца находится в пределах земельного участка, принадлежащего СОТ «Электрик», выделенного кооперативу в 1980 году на праве собственности, ограничения в отношении земельного участка не установлены, изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось.

Поскольку права на земельный участок, на котором возведено дачное строение, не оформлены, он значится в числе земель, выделенных СОТ «Электрик», то истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенное дачное строение в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем судебная коллегия считает возможным признать право собственности истца на дачное строение.

Судебная коллегия отмечает, что на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель 3 лица – Окружной администрации города Якутска Максимова А.М. принимала участие в судебных заседаниях от 11.08.2015 г. и 12.08.2015 г. и не имела возражений против удовлетворения исковых требований и не приводила доводов об обстоятельствах, препятствующих признанию права собственности истца на дачное строение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего не имеется, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 августа 2015 г. по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         В.В. Громацкая

Судьи                                     Г.А. Федорова

                                        А.В. Никодимов