Решение по делу № 33а-3984/2017 от 21.06.2017

Дело №-3984/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей             Астапенко С.А., Морозковой Е.Е.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева Геннадия Федоровича на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года по административному делу № №/2017 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пономарева Геннадия Федоровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя Пономарева Г.Ф. по доверенности Зимовца С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Пономарев Г.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году направил административному ответчику документы на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощённом порядке. Однако ответчик регистрацию не произвёл, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года уведомлением № известил его о приостановлении государственной регистрации.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской     области от 06 апреля 2017 года Пономареву Г.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пономарев Г.Ф. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело было рассмотрено судом в его отсутствие, он о дате судебного заседания надлежащим образом извещён не был, участвующий в деле представитель административного истца не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, необоснованно был допущен к участию в деле. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции Пономарев Г.Ф. не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель Пономарева Г.Ф. по доверенности Зимовец С., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, административное дело было рассмотрено в отсутствии административного истца, с участием представителя Пономарева Г.Ф по доверенности Пономаревой Елизаветы Алексеевны. Вместе с тем, в нарушение ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пономарева Е.А. не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, не может быть представителем по административному делу.

Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении Пономарева Г.Ф. о рассмотрении дела; извещение Пономаревой Е.А. о дате судебного заседания и её участие, не свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о дате и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пономарева Г.Ф., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам жалобы относительности правомерности выводов суда о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку не может предрешить исход дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

(Судья Андреева Г.В.)