cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-16491/2024 [88-18321/2024] от 01.07.2024

43RS0003-01-2023-004192-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18321/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Ромадановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-100/2024 по иску прокурора Кировской области к Гусейнову Р.Т., Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., пояснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., поддержавшего кассационное представление прокурора Кировской области, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кирова объяснения Гусейнова Р.Т. и его представителя – адвоката Соляниновой С.Б., действующей на основании ордера от 22 июля 2024 г. и доверенности от 20 декабря 2023 г., возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гусейнову Р.Т., Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и формулировки увольнения.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные Гусейновым Р.Т. Так, 2 августа 2023 г. в прокуратуру Кировской области в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении Гусейнова Р.Т., замещавшего с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

Согласно поступившим материалам, на основании представления прокуратуры Кировской области от 18 января 2023 г. и во исполнение пп. «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 Главным управлением МЧС России по Кировской области в отношении <данные изъяты> ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области Гусейнова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за расходами.

В ходе проведенной Главным управлением МЧС России по Кировской области проверки установлены нарушения требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении Гусейновым Р.Т. неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от 4 июля 2023 г. № 497 за допущенные нарушения законодательств, о противодействии коррупции, начальник 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области капитан внутренней службы Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Гусейнов Р.Т. уволен из федеральной противопожарной службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, прокурор считает, что Гусейновым Р.Т. нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении сведений о доходах за 2020 год на свою супругу ФИО9 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, что является значительным проступком, в связи с чем он подлежит увольнению с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Прокурор Кировской области просил суд признать незаконной часть 1 приказа начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нс по личному составу о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении из федеральной противопожарной службы <данные изъяты> Гусейнова Р.Т. (<данные изъяты>),<данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области, по п.2 ч.2 ст.83 (по инициативе сотрудника); изменить основание и формулировку расторжения контракта; расторгнуть контракт о прохождении службы и уволить из федеральной противопожарной службы Гусейнова Р.Т. всвязи с неисполнением обязанностей, установленных статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области отказано в полном объеме.

Прокурором Кировской области ФИО10 подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела в части недоказанности нарушения Гусейновым Р.Т. законодательства о противодействии коррупции, что привело к принятию незаконных судебных постановлений. Прокурор отмечает, что освобождение от должности по собственной инициативе сотрудника позволило Гусейнову Р.Т. избежать дисциплинарной ответственности, что нарушает принцип неотвратимости ответственности. Выводы суда о недоказанности непредоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами. Показаниями свидетелей, докладной запиской начальника отдела административной работы ГУ МЧС России по Кировской области, докладом начальника ОКВРПО ГУ МЧС России по Кировской области подтверждается, что в 2021 году Гусейновым Р.Т. не предоставлены сведения о доходах на супругу и ребенка. Суд неправильно распределил обязанность доказывания, поскольку в соответствии с законом исполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах и расходах, обязательствах имущественного характера возложено на сотрудника федеральной противопожарной службы. Гусейнов Р.Т., меняя показания, не мог пояснить, когда, кому и при каких обстоятельствах он сдавал справки о доходах за 2020 год. Неисполнение Гусейновым Р.Т. возложенной на него обязанности является коррупционным правонарушением. Прокурором избран верный способ пресечения нарушения антикоррупционного законодательства в целях защиты интересов государства.

В отзыве на кассационное представление прокурора Кировской области представитель ГУ МЧС России по Кировской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и провести оценку законности обжалуемых судебных постановлений в соответствии с требованиями Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальников А.А. доводы кассационного представления прокурора Кировской области поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гусейнов Р.Т. и его представитель – адвокат Солянинова С.Б. возражали против удовлетворения кассационного представления, просили оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационного представления прокурора заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений судов первой, апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Т. проходил службу в ГУ МЧС России по Кировской области, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

С учетом замещаемой им должности Гусейнов Р.Т. был обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетних детей.

На основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении Гусейнова Р.Т. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, и осуществление контроля за расходами.

В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Гусейновым Р.Т. даны объяснения, в которых он указал, что своевременно сдал сведения о доходах на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный период 2020 года в отдел кадров. Такие же сведения им предоставлялись за отчетные периоды 2019, 2021 годы.

По результатам проведения проверки начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 подготовлен доклад (дата его составления отсутствует, дата ознакомления Гусейнова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выявлены факты несоблюдения ограничений и запретов, неисполнение обязанности в целях противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за отчетный 2021 год, а также в непредоставлении сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год.

Начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 внесено предложение о рассмотрении материалов проверки на заседании аттестационной комиссии Главного управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Начальником Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО6 принято решение в соответствии с пунктом 31 Положения №1065 о рассмотрении материалов проверки в отношении Гусейнова Р.Т. на комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Комиссией Главного управления МЧС России по Кировской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. №) материалы проверки рассмотрены и принято решение в связи с недостаточностью доказательств по факту не предоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год и в соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ, за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции, выразившихся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 год, а также сведений о своих доходах и сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год, Гусейнова Р.Т. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, выразившемся в предоставлении неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории г. Кирова Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО7 в отношении Гусейнова Р.Т. назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, замещающими должности федеральной государственной службы, а также соблюдения требований к служебному поведению с целью рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от 28 июля 2023 г. № на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт о прохождении службы и Гусейнов Р.Т. уволен из федеральной противопожарной службы (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 составлен доклад, в котором указано на ранее установленные проверкой факты неполноты и недостоверности предоставленных сведений о доходах Гусейнова Р.Т. за 2020, 2021 годы, предложено прекратить проверку в связи с увольнением Гусейнова Р.Т. с государственной службы, с передачей материалов, полученных после завершения проверки в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки поступили в прокуратуру Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировской области принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Гусейновым Р.Т. на основании части 4 статьи13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам проведенной проверки прокурор Кировской области обратился с настоящим иском в суд, указывая, что не предоставление сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год свидетельствует о необходимости изменения основания и формулировки его увольнения в связи с утратой доверия.

Судом первой инстанции при обозрении личного дела Гусейнова Р.Т., установлено, что сведения о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год в личном деле отсутствовали, за 2019, 2021, 2022 годы сведения имелись и на Гусейнова Р.Т., и на членов его семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 12.1, 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 12, 14, 50, 83, 84 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей, судебные инстанции пришли к единому выводу, что допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Гусейновым Р.Т. коррупционного правонарушения - непредоставление сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, за отчетный период 2020 год, истцом не представлено.

Судами учтено, что имеющиеся в личном деле Гусейнова Р.Т. справки о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера не подшиты, хранятся в отдельных файлах, из которых свободно вынимаются, что, по мнению судебных инстанций, не исключает возможность утраты документов после их предоставления в отдел кадров. При этом журналы учета сдачи и получения справок в ГУ МЧС России по Кировской области в рассматриваемый период не велись, факт предоставления справки и ее принятия сотрудником отдела кадров не фиксировался. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что показаниями свидетелей обоснованность исковых требований не подтверждается. Так, поясняя, что в 2021 году Гусейнов Р.Т. не сдавал сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, свидетели ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) сообщили суду, что достоверно не могут вспомнить всех сотрудников, которые сдавали сведения о доходах в 2021 году за отчетный 2020 год, поскольку количество государственных служащих, сдающих сведения о доходах около 400 человек. При этом, свидетель ФИО11 (<данные изъяты>) в суде первой инстанции пояснил, что в 2021 году Гусейнов Р.Т. увозил в ГУ МЧС России по Кировской области сведения о доходах за отчетный 2020 год совместно с его сведениями о доходах за 2020 год.

Судами также учтено, что ранее (за отчетный период 2019 год) Гусейнов Р.Т. предоставлял сведения в отношении членов своей семьи. Однако, после окончания декларационной компании в 2021 году (за отчетный 2020 год) при осуществлении проверки полученных сведений о доходах государственных служащих, располагая данными о составе семьи Гусейнова Р.Т., факт не предоставления сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на супругу и несовершеннолетнего ребенка зафиксирован не был. Впервые информация о не предоставлении сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, содержалась в представлении прокурора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что выводы суда о повторности проверки, процессуальных нарушениях при проведении прокурором проверки, истечении сроков проверки, не обоснованы, противоречат нормам статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако отметила, что данные выводы решения не привели к принятию неправильного судебного акта по вышеприведенным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований прокурора Кировской области, заявленных в интересах Российской Федерации, сделаны с нарушением норм права и являются преждевременными ввиду следующего.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется в том числе путем применения следующих основных мер: установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулирован Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 Федерального закона №141-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, установлен статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 вышеуказанной статьи в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями части 3 статьи 13.5 вышеназванного Закона в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13.5 вышеназванного Закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.

Согласно части 7 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2023 г. в прокуратуру Кировской области в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении Гусейнова Р.Т.

Согласно материалам проверки, осуществленной ГУ МЧС России по Кировской области, Гусейнов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

Во исполнение подпункта «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 по результатам материалов проведенной ОКВРПО Главного управления МЧС России по Кировской области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за расходами в отношении <данные изъяты> ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области <данные изъяты> Гусейнова Р.Т. на основании представления Прокуратуры Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением МЧС России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении Гусейнова Р.Т.

В ходе анализа сведений о доходах Гусейнова Р.Т. и членов его семьи установлено следующее.

В 2021 году (за отчетный 2020 год) Гусейновым Р.Т. в Главном управлении отсутствуют сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка.

Факт непредоставления вышеуказанных сведений в период декларационной кампании с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. подтверждается докладной запиской начальника отдела административной работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1), письменными объяснениями заместителя начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО4 и инспектора отдела ФИО8 (л.д.39,40 т.1).

Также согласно материалам проверки в сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на 31 декабря 2020 г. в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты> в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указан <данные изъяты> счет (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>», остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе указан адрес регистрации по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости, в нарушение требований, не указан в разделе 3.1. либо в разделе 6.1.

В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на 31 декабря 2021 г. в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: <адрес>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в ПАО «Сбербанк» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты>.), в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указано <данные изъяты> счета: счет «<данные изъяты>» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты> счет «Сберегательный» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств 0,00 руб. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.2 не указаны срочные обязательства финансового характера: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании дополнительных запросов в кредитных организациях установлено, что в сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты> счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты> счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты>) счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО9 (супруга Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: <адрес>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 не указана квартира площадью <данные изъяты> (размер доли в праве <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в АО КБ «Хлынов» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты>.), счетов ПАО «Сбербанк России» не указано. Вместе с этим в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указано <данные изъяты>: счет «Сберегательный» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты>.; счет «<данные изъяты>» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты> В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.2 не указаны срочные обязательства финансового характера: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании дополнительных запросов в кредитных организациях установлено, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> счет, открытый в АО КБ «Хлынов» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. (в сведениях о доходах указано <данные изъяты>. и дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). В сведениях доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты>, открытый в АО «Почта Банк» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО5 (дочь Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: <адрес> в сведениях, предоставленных УФНС России по Кировской области, указано, что размер доли квартиры в праве <данные изъяты> то есть <данные изъяты>).

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО2 (сын Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: <адрес>. А в сведениях, предоставленных УФНС России по Кировской области, не указано недвижимое имущество у ФИО2 В сведенных о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.1 не указаны объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании.

Таким образом, на основании анализа сведений о доходах Гусейнова Р.Т., его супруги и несовершеннолетних детей установлены факты несоблюдения ограничений и запретов и неисполнения обязанностей в целях противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за отчетные 2020 и 2021 года.

Кроме того, как следует из доклада по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО3 в ходе осуществления проверки получена информация о поступлении на счета Гусейнова Р.Т. и его супруги денежных средств в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предыдущие два года. Однако указано, что в связи с увольнением Гусейнова Р.Т. по собственному желанию, применить к нему меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не представляется возможным.

При этом приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области капитан внутренней службы Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что замещаемая Гусейновым Р.Т. должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МЧС России от 22 октября 2015 г. №565.

В связи с увольнением Гусейнова Р.Т., на которого были распространены ограничения, запреты и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, доклад Главного управления МЧС России по Кировской области о невозможности завершения такой проверки в отношении Гусейнова Р.Т. направлен в прокуратуру области.

В ходе проведения проверки (на основании решения об осуществлении проверки от 3 августа 2023 г.) достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении Гусейнова Р.Т. прокурором установлены основания, предусмотренные статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» для изменения основания и формулировки увольнения Гусейнова Р.Т.

В исковом заявлении прокурор Кировской области указал, что в ходе проведения проверки Главным управлением МЧС России по Кировской области заявление от Гусейнова Р.Т. о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах финансового характера супруги и несовершеннолетнего ребенка в соответствующую комиссию не поступало, от дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции Гусейнов Р.Т. отказался. В прокуратуру области для дачи пояснений по факту неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, Гусейнов Р.Т. не явился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагал, что Гусейновым Р.Т. нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении сведений о доходах за 2020 год на свою супругу ФИО9 и несовершеннолетнего ребенка Гусейнову М.Р., что является существенным нарушением закона, значительным проступком, учитывая многочисленные факты представления недостоверных и неполных сведений о доходах, Гусейнов Р.Т. подлежит увольнению с государственной службы в связи с утратой доверия.

Проверяя доводы кассационного представления прокурора Кировской области, судебная коллегия учитывает, что из вышеприведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при проверке законности увольнения Гусейнова Р.Т., замещавшего <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области, по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ (расторжение контракта по инициативе сотрудника), в отношении которого в соответствии с нормативными предписаниями законодательства о противодействии коррупции было организовано проведение проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не была дана надлежащая правовая оценка его действиям, явившимся основанием для проведения такой проверки, с учетом обязанностей, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Указывая на отсутствие достоверных и достаточных доказательств непредоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, за отчетный период 2020 год, судебными инстанциями не проверены и не учтены следующие обстоятельства.

С 1 июля 2020 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2020 г. № 13 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" в Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 558 "О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" внесены изменения: в том числе положение дополнено пунктом 10.1 следующего содержания: "10.1. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"."

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Гусейнова Р.Т. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует подпись Гусейнова Р.Т., о том, что сотрудник подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в справке (л.д.142-152 т.1), а также указанная копия справки не содержит данных о том, что она заполнена с использованием специального программного обеспечения "Справки БК". В копии указанного документа отсутствует дата печати справки и версия СПО «Справки БК». При этом в иных справках (за 2018, 2019, 2021 годы) такие данные содержатся.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Гусейнов Р.Т. суду пояснил, что справки за 2018 и 2019 и 2020 года за него составляло иное лицо (частный бухгалтер), сведения о данном лице он сообщить суду не смог. Таким образом, фактические обстоятельства составления Гусейновым Р.Т. справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по утвержденной Президентом Российской Федерации форме за отчетный период 2020 год, а также подтверждение указанных сведений сотрудником, надлежащим образом судами не проверены, оценка вышеуказанным обстоятельствам судами не дана.

При таких данных, вывод суда апелляционной инстанции о том, что не исключена возможность утраты документов (спорных справок за 2020 год) после их предоставления в отдел кадров, носит исключительно предположительный характер и не может быть положен в основу решения суда по существу спора. Факт утраты справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка Гусейнова Р.Т. после их предоставления в ГУ МЧС России по Кировской области в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден каким-либо доказательствами.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций при установлении юридически значимых обстоятельств предоставления Гусейновым Р.Т. достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера надлежащим образом не выполнены.

С учетом приведенного выше решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

И.А. Ромаданова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 3 октября 2024 г.

43RS0003-01-2023-004192-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18321/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 сентября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Ромадановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-100/2024 по иску прокурора Кировской области к Гусейнову Р.Т., Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., пояснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., поддержавшего кассационное представление прокурора Кировской области, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кирова объяснения Гусейнова Р.Т. и его представителя – адвоката Соляниновой С.Б., действующей на основании ордера от 22 июля 2024 г. и доверенности от 20 декабря 2023 г., возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гусейнову Р.Т., Главному управлению МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания и формулировки увольнения.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные Гусейновым Р.Т. Так, 2 августа 2023 г. в прокуратуру Кировской области в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении Гусейнова Р.Т., замещавшего с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

Согласно поступившим материалам, на основании представления прокуратуры Кировской области от 18 января 2023 г. и во исполнение пп. «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 Главным управлением МЧС России по Кировской области в отношении <данные изъяты> ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области Гусейнова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за расходами.

В ходе проведенной Главным управлением МЧС России по Кировской области проверки установлены нарушения требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении Гусейновым Р.Т. неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от 4 июля 2023 г. № 497 за допущенные нарушения законодательств, о противодействии коррупции, начальник 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области капитан внутренней службы Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Гусейнов Р.Т. уволен из федеральной противопожарной службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, прокурор считает, что Гусейновым Р.Т. нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении сведений о доходах за 2020 год на свою супругу ФИО9 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, что является значительным проступком, в связи с чем он подлежит увольнению с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Прокурор Кировской области просил суд признать незаконной часть 1 приказа начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нс по личному составу о расторжении контракта о прохождении службы и увольнении из федеральной противопожарной службы <данные изъяты> Гусейнова Р.Т. (<данные изъяты>),<данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области, по п.2 ч.2 ст.83 (по инициативе сотрудника); изменить основание и формулировку расторжения контракта; расторгнуть контракт о прохождении службы и уволить из федеральной противопожарной службы Гусейнова Р.Т. всвязи с неисполнением обязанностей, установленных статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области отказано в полном объеме.

Прокурором Кировской области ФИО10 подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела в части недоказанности нарушения Гусейновым Р.Т. законодательства о противодействии коррупции, что привело к принятию незаконных судебных постановлений. Прокурор отмечает, что освобождение от должности по собственной инициативе сотрудника позволило Гусейнову Р.Т. избежать дисциплинарной ответственности, что нарушает принцип неотвратимости ответственности. Выводы суда о недоказанности непредоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами. Показаниями свидетелей, докладной запиской начальника отдела административной работы ГУ МЧС России по Кировской области, докладом начальника ОКВРПО ГУ МЧС России по Кировской области подтверждается, что в 2021 году Гусейновым Р.Т. не предоставлены сведения о доходах на супругу и ребенка. Суд неправильно распределил обязанность доказывания, поскольку в соответствии с законом исполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах и расходах, обязательствах имущественного характера возложено на сотрудника федеральной противопожарной службы. Гусейнов Р.Т., меняя показания, не мог пояснить, когда, кому и при каких обстоятельствах он сдавал справки о доходах за 2020 год. Неисполнение Гусейновым Р.Т. возложенной на него обязанности является коррупционным правонарушением. Прокурором избран верный способ пресечения нарушения антикоррупционного законодательства в целях защиты интересов государства.

В отзыве на кассационное представление прокурора Кировской области представитель ГУ МЧС России по Кировской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и провести оценку законности обжалуемых судебных постановлений в соответствии с требованиями Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальников А.А. доводы кассационного представления прокурора Кировской области поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гусейнов Р.Т. и его представитель – адвокат Солянинова С.Б. возражали против удовлетворения кассационного представления, просили оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационного представления прокурора заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений судов первой, апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Т. проходил службу в ГУ МЧС России по Кировской области, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

С учетом замещаемой им должности Гусейнов Р.Т. был обязан предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетних детей.

На основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении Гусейнова Р.Т. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, и осуществление контроля за расходами.

В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Гусейновым Р.Т. даны объяснения, в которых он указал, что своевременно сдал сведения о доходах на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный период 2020 года в отдел кадров. Такие же сведения им предоставлялись за отчетные периоды 2019, 2021 годы.

По результатам проведения проверки начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 подготовлен доклад (дата его составления отсутствует, дата ознакомления Гусейнова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выявлены факты несоблюдения ограничений и запретов, неисполнение обязанности в целях противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за отчетный 2021 год, а также в непредоставлении сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год.

Начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 внесено предложение о рассмотрении материалов проверки на заседании аттестационной комиссии Главного управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Начальником Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО6 принято решение в соответствии с пунктом 31 Положения №1065 о рассмотрении материалов проверки в отношении Гусейнова Р.Т. на комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Комиссией Главного управления МЧС России по Кировской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. №) материалы проверки рассмотрены и принято решение в связи с недостаточностью доказательств по факту не предоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год и в соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ, за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции, выразившихся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 год, а также сведений о своих доходах и сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год, Гусейнова Р.Т. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, выразившемся в предоставлении неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории г. Кирова Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО7 в отношении Гусейнова Р.Т. назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, замещающими должности федеральной государственной службы, а также соблюдения требований к служебному поведению с целью рассмотрения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области от 28 июля 2023 г. № на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт о прохождении службы и Гусейнов Р.Т. уволен из федеральной противопожарной службы (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3 составлен доклад, в котором указано на ранее установленные проверкой факты неполноты и недостоверности предоставленных сведений о доходах Гусейнова Р.Т. за 2020, 2021 годы, предложено прекратить проверку в связи с увольнением Гусейнова Р.Т. с государственной службы, с передачей материалов, полученных после завершения проверки в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки поступили в прокуратуру Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировской области принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Гусейновым Р.Т. на основании части 4 статьи13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам проведенной проверки прокурор Кировской области обратился с настоящим иском в суд, указывая, что не предоставление сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год свидетельствует о необходимости изменения основания и формулировки его увольнения в связи с утратой доверия.

Судом первой инстанции при обозрении личного дела Гусейнова Р.Т., установлено, что сведения о доходах на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020 год в личном деле отсутствовали, за 2019, 2021, 2022 годы сведения имелись и на Гусейнова Р.Т., и на членов его семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 12.1, 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 12, 14, 50, 83, 84 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей, судебные инстанции пришли к единому выводу, что допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Гусейновым Р.Т. коррупционного правонарушения - непредоставление сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, за отчетный период 2020 год, истцом не представлено.

Судами учтено, что имеющиеся в личном деле Гусейнова Р.Т. справки о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера не подшиты, хранятся в отдельных файлах, из которых свободно вынимаются, что, по мнению судебных инстанций, не исключает возможность утраты документов после их предоставления в отдел кадров. При этом журналы учета сдачи и получения справок в ГУ МЧС России по Кировской области в рассматриваемый период не велись, факт предоставления справки и ее принятия сотрудником отдела кадров не фиксировался. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что показаниями свидетелей обоснованность исковых требований не подтверждается. Так, поясняя, что в 2021 году Гусейнов Р.Т. не сдавал сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, свидетели ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) сообщили суду, что достоверно не могут вспомнить всех сотрудников, которые сдавали сведения о доходах в 2021 году за отчетный 2020 год, поскольку количество государственных служащих, сдающих сведения о доходах около 400 человек. При этом, свидетель ФИО11 (<данные изъяты>) в суде первой инстанции пояснил, что в 2021 году Гусейнов Р.Т. увозил в ГУ МЧС России по Кировской области сведения о доходах за отчетный 2020 год совместно с его сведениями о доходах за 2020 год.

Судами также учтено, что ранее (за отчетный период 2019 год) Гусейнов Р.Т. предоставлял сведения в отношении членов своей семьи. Однако, после окончания декларационной компании в 2021 году (за отчетный 2020 год) при осуществлении проверки полученных сведений о доходах государственных служащих, располагая данными о составе семьи Гусейнова Р.Т., факт не предоставления сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на супругу и несовершеннолетнего ребенка зафиксирован не был. Впервые информация о не предоставлении сведений о доходах Гусейновым Р.Т. на супругу и несовершеннолетнего ребенка за отчетный 2020 год, содержалась в представлении прокурора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что выводы суда о повторности проверки, процессуальных нарушениях при проведении прокурором проверки, истечении сроков проверки, не обоснованы, противоречат нормам статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако отметила, что данные выводы решения не привели к принятию неправильного судебного акта по вышеприведенным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований прокурора Кировской области, заявленных в интересах Российской Федерации, сделаны с нарушением норм права и являются преждевременными ввиду следующего.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется в том числе путем применения следующих основных мер: установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулирован Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 Федерального закона №141-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, Положением определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок осуществления проверок в случае увольнения отдельных категорий лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, установлен статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 вышеуказанной статьи в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями части 3 статьи 13.5 вышеназванного Закона в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13.5 вышеназванного Закона Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица.

Согласно части 7 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи (часть 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2023 г. в прокуратуру Кировской области в соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ из Главного управления МЧС России по Кировской области поступили материалы проверки в отношении Гусейнова Р.Т.

Согласно материалам проверки, осуществленной ГУ МЧС России по Кировской области, Гусейнов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.

Во исполнение подпункта «з» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 по результатам материалов проведенной ОКВРПО Главного управления МЧС России по Кировской области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, контроля за расходами в отношении <данные изъяты> ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области <данные изъяты> Гусейнова Р.Т. на основании представления Прокуратуры Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением МЧС России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении Гусейнова Р.Т.

В ходе анализа сведений о доходах Гусейнова Р.Т. и членов его семьи установлено следующее.

В 2021 году (за отчетный 2020 год) Гусейновым Р.Т. в Главном управлении отсутствуют сведения о доходах на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка.

Факт непредоставления вышеуказанных сведений в период декларационной кампании с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. подтверждается докладной запиской начальника отдела административной работы ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1), письменными объяснениями заместителя начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО4 и инспектора отдела ФИО8 (л.д.39,40 т.1).

Также согласно материалам проверки в сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на 31 декабря 2020 г. в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в ПАО «Сбербанк России» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты> в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указан <данные изъяты> счет (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>», остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе указан адрес регистрации по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости, в нарушение требований, не указан в разделе 3.1. либо в разделе 6.1.

В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на 31 декабря 2021 г. в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: <адрес>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в ПАО «Сбербанк» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты>.), в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указано <данные изъяты> счета: счет «<данные изъяты>» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты> счет «Сберегательный» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств 0,00 руб. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.2 не указаны срочные обязательства финансового характера: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании дополнительных запросов в кредитных организациях установлено, что в сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты> счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> В сведениях о доходах за отчетный период 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты> счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты>) счет, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО9 (супруга Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 указаны не все источники получения средств, за счет которых приобретено имущество по адресу: <адрес>. В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 не указана квартира площадью <данные изъяты> (размер доли в праве <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> депозитный счет в АО КБ «Хлынов» (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств <данные изъяты>.), счетов ПАО «Сбербанк России» не указано. Вместе с этим в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк России», указано <данные изъяты>: счет «Сберегательный» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты>.; счет «<данные изъяты>» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств <данные изъяты> В сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.2 не указаны срочные обязательства финансового характера: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании дополнительных запросов в кредитных организациях установлено, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 указан <данные изъяты> счет, открытый в АО КБ «Хлынов» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. (в сведениях о доходах указано <данные изъяты>. и дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). В сведениях доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 не указан <данные изъяты>, открытый в АО «Почта Банк» (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО5 (дочь Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: <адрес> в сведениях, предоставленных УФНС России по Кировской области, указано, что размер доли квартиры в праве <данные изъяты> то есть <данные изъяты>).

Проведенный анализ сведений о доходах ФИО2 (сын Гусейнова Р.Т.) показал, что в сведениях о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3.1 указана индивидуальная собственность по квартире по адресу: <адрес>. А в сведениях, предоставленных УФНС России по Кировской области, не указано недвижимое имущество у ФИО2 В сведенных о доходах за отчетный период 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6.1 не указаны объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании.

Таким образом, на основании анализа сведений о доходах Гусейнова Р.Т., его супруги и несовершеннолетних детей установлены факты несоблюдения ограничений и запретов и неисполнения обязанностей в целях противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за отчетные 2020 и 2021 года.

Кроме того, как следует из доклада по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО3 в ходе осуществления проверки получена информация о поступлении на счета Гусейнова Р.Т. и его супруги денежных средств в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предыдущие два года. Однако указано, что в связи с увольнением Гусейнова Р.Т. по собственному желанию, применить к нему меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не представляется возможным.

При этом приказом начальника Главного управления МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области капитан внутренней службы Гусейнов Р.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> за нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившееся в предоставлении неверных и неполных сведений о своих доходах за 2020 и 2021 годы, а также сведений о доходах на свою супругу и несовершеннолетних детей за 2021 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что замещаемая Гусейновым Р.Т. должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МЧС России от 22 октября 2015 г. №565.

В связи с увольнением Гусейнова Р.Т., на которого были распространены ограничения, запреты и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, доклад Главного управления МЧС России по Кировской области о невозможности завершения такой проверки в отношении Гусейнова Р.Т. направлен в прокуратуру области.

В ходе проведения проверки (на основании решения об осуществлении проверки от 3 августа 2023 г.) достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении Гусейнова Р.Т. прокурором установлены основания, предусмотренные статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» для изменения основания и формулировки увольнения Гусейнова Р.Т.

В исковом заявлении прокурор Кировской области указал, что в ходе проведения проверки Главным управлением МЧС России по Кировской области заявление от Гусейнова Р.Т. о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах финансового характера супруги и несовершеннолетнего ребенка в соответствующую комиссию не поступало, от дачи объяснений по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции Гусейнов Р.Т. отказался. В прокуратуру области для дачи пояснений по факту неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, Гусейнов Р.Т. не явился. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагал, что Гусейновым Р.Т. нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении сведений о доходах за 2020 год на свою супругу ФИО9 и несовершеннолетнего ребенка Гусейнову М.Р., что является существенным нарушением закона, значительным проступком, учитывая многочисленные факты представления недостоверных и неполных сведений о доходах, Гусейнов Р.Т. подлежит увольнению с государственной службы в связи с утратой доверия.

Проверяя доводы кассационного представления прокурора Кировской области, судебная коллегия учитывает, что из вышеприведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом "О противодействии коррупции", действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при проверке законности увольнения Гусейнова Р.Т., замещавшего <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда ФСП ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области, по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ (расторжение контракта по инициативе сотрудника), в отношении которого в соответствии с нормативными предписаниями законодательства о противодействии коррупции было организовано проведение проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не была дана надлежащая правовая оценка его действиям, явившимся основанием для проведения такой проверки, с учетом обязанностей, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Указывая на отсутствие достоверных и достаточных доказательств непредоставления Гусейновым Р.Т. сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, за отчетный период 2020 год, судебными инстанциями не проверены и не учтены следующие обстоятельства.

С 1 июля 2020 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2020 г. № 13 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" в Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 558 "О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" внесены изменения: в том числе положение дополнено пунктом 10.1 следующего содержания: "10.1. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"."

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Гусейнова Р.Т. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует подпись Гусейнова Р.Т., о том, что сотрудник подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в справке (л.д.142-152 т.1), а также указанная копия справки не содержит данных о том, что она заполнена с использованием специального программного обеспечения "Справки БК". В копии указанного документа отсутствует дата печати справки и версия СПО «Справки БК». При этом в иных справках (за 2018, 2019, 2021 годы) такие данные содержатся.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Гусейнов Р.Т. суду пояснил, что справки за 2018 и 2019 и 2020 года за него составляло иное лицо (частный бухгалтер), сведения о данном лице он сообщить суду не смог. Таким образом, фактические обстоятельства составления Гусейновым Р.Т. справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по утвержденной Президентом Российской Федерации форме за отчетный период 2020 год, а также подтверждение указанных сведений сотрудником, надлежащим образом судами не проверены, оценка вышеуказанным обстоятельствам судами не дана.

При таких данных, вывод суда апелляционной инстанции о том, что не исключена возможность утраты документов (спорных справок за 2020 год) после их предоставления в отдел кадров, носит исключительно предположительный характер и не может быть положен в основу решения суда по существу спора. Факт утраты справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка Гусейнова Р.Т. после их предоставления в ГУ МЧС России по Кировской области в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден каким-либо доказательствами.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций при установлении юридически значимых обстоятельств предоставления Гусейновым Р.Т. достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера надлежащим образом не выполнены.

С учетом приведенного выше решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2024 г. отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

И.А. Ромаданова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 3 октября 2024 г.

8Г-16491/2024 [88-18321/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Кировской области
Ответчики
Гусейнов Роял Талех оглы
ГУ МЧС России по Кировской области
Другие
ГУ МЧС России по Нижегородской области
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
08.08.2024Судебное заседание
19.09.2024Судебное заседание
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее