Решение по делу № 33-492/2024 (33-7167/2023;) от 19.12.2023

Дело № 33-492/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                      10 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В. при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Бугровой Натальи Ивановны, Иванова Вадима Владимировича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июня 2023 года по материалу М-4275/2023, которым постановлено:

«Исковое заявление Бугровой Натальи Ивановны, Иванова Вадима Владимировича к Петровой Елене Николаевне о возмещении вреда, вернуть заявителю»,

установила:

Бугрова Н.И., Иванов В.В. обратились в суд с иском к ответчику Петровой Е.Н. о взыскании в пользу Иванова В.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 года данное исковое заявление было возвращено в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцы в установленный срок не выполнили указания судьи, перечисленные в определении суда от 31.05.2023 года об оставлении заявления без движения, а именно: не указали место рождения истцов, один из идентификаторов истца Иванова В.В., резолютивная часть иска не содержит указания на заявленные требования в пользу Бугровой Н.И.

С вышеуказанным определением не согласны истцы Бугрова Н.И., Иванов В.В., в частной (ошибочно указанно апелляционной) жалобе они просят отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 года и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывают, что устранили все указанные в определении об оставлении без движения недостатки, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований с приложением искового заявления с исправлениями, а также почтовым подтверждением с описью о направлении в адрес ответчика уточнения исковых требований, заявления об исправлении недостатков, исковое заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2023 года исковое заявление Бугровой Н.И., Иванова В.В. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в иске не указано место рождения истцов, один из идентификаторов истца Иванова В.В., резолютивная часть иска не содержит указания на заявленные требования в пользу Бугровой Н.И. Срок для устранения недостатков был установлен до 16.06.2023 года включительно.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, во исполнения определения Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2023 года от Бугровой Н.И., Иванова В.В. 14.06.2023 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее сведения о месте рождения истцов, их идентификаторы, а также требования о взыскании с Петровой Е.Н. в пользу Бугровой Н.И., Иванова В.В. стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

Кроме того, к данному заявлению было приложено уведомление о вручении уточненного иска ответчику.

Таким образом, недостатки, перечисленные в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 31.05.2023 года, были исправлены. Факт указания истцами на уточнения исковых требований не может рассматриваться как основание для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Бугровой Натальи Ивановны, Иванова Вадима Владимировича к Петровой Елене Николаевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу истцов Бугровой Натальи Ивановны, Иванова Вадима Владимировича удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 января 2024 года.