Решение по делу № 22-4362/2021 от 20.07.2021

Судья Федорова С.В.     № 22-4362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Кезуа Р.В. и его защитника - адвоката Ненашевой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осуждённого Кезуа Р.В. и его защитника – адвоката Квашина А.В., на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года, которым

Кезуа Роман Вахтангович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 24 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; освободился по отбытию наказания 14.12.2015;

- 12 февраля 2019 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ - к 1 году лишения свободы; 11.02.2020 освободился по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении осужденного Кезуа Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.04.2021. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кезуа Р.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кезуа Р.В. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кезуа Р.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает о недоказанности преступленного умысла. Отмечает, что показания потерпевшей являются непоследовательными: в одних показаниях она указывает, что сама предлагала деньги в долг, в других указывает, что он просил у неё денежные средства. Изначально она не указывает, что при встрече он представлялся как Шенгелия Роман и на очной ставке она об этом не заявила, а лишь в дополнительном допросе об этом вспомнила. Указанное свидетельствует о непоследовательности показаний потерпевшей. Указывает, что он не скрывался, не был объявлен в розыск. Так, по месту его жительства и работы никто не явился, что свидетельствует о фактах фальсификации уголовного дела и нарушениях УПК РФ. Потерпевшая знала, где он находится, указанное подтверждается допросом проведенным в ходе очной ставки и в ходе судебного заседания, однако не сообщила, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Обвинение построено на предположениях, не доказано, что денежные средства были похищены у потерпевшей. Считает, что под обманом она понимает факт непризнания, что он женат. Однако отсутствуют доказательства, что он был женат на момент знакомства с потерпевшей, в связи с чем не было способа хищения, как и самого преступления. Государственный обвинитель не была знакома с материалами уголовного дела, поскольку указала, что он на учете врача-психиатра не состоит. В материалах уголовного дела имеется справка, что он состоит на учете у врача психиатра. Указывает о нарушения уголовно-процессуального закона отмечает, что в судебном заседании председательствующий задавал потерпевшей наводящие вопросы, что является недопустимым. Указывает о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела. Указывает о несоответствии протокола судебного заседания, тем обстоятельствам, которые были фактически.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кезуа Р.В. – адвокат Квашин А.В. считает приговор несправедливым и необоснованным, противоречащим положениям ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ, подлежащим отмене, так как между Кезуа Р.В. и Потерпевший складывались гражданско-правовые отношения, исключающие уголовное преследование Кезуа Р.В., который не отрицает факт того, что Потерпевший переводились денежные средства на указанный им счет. Выписки по счету дебетовой карты не подтверждают вину в совершении преступления, данная выписка свидетельствует о фактах перевода денежных средств. Материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшей Потерпевший , не свидетельствуют о возникновении у Кезуа Р.В. умысла, направленного на хищение ее имущества до получения этого имущества, учитывая, что сами материалы уголовного дела содержат только показания потерпевшей Потерпевший и выписку по счету дебетовой карты, на которых основывается обвинение. Обвинение основано на домыслах и предположениях, не основанных на конкретных материалах уголовного дела. Показания свидетеля ФИО логичны, последовательны и мотивированны, согласуются с показаниями Кезуа Р.В. и материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, сторона защиты полагает, что выводы суда о критическом отношении к показаниям свидетеля ФИО являются несостоятельными и необоснованными. Судом первой инстанции проигнорирована диспозиция ст. 87 УПК РФ, что повлияло на исход по данному уголовному делу. Просит приговор в отношении Кезуа Р.В. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО – помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит приговор Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Кезуа Р.В. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Кезуа Р.В., а также показания потерпевшей Потерпевший , протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям Кезуа Р.В., в которых он утверждал об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей, которые он не смог ей возвратить в силу различных объективных обстоятельств.

Судом приведены мотивы и основания, по которым его показания, с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности, оценены критически.

Судом обосновано указано о том, что о наличии у Кезуа Р.В. умысла именно на хищение денежных средств, свидетельствуют его фактические действия по введению Потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений при перечислении ею денежных средств на предложенную им банковскую карту для разрешения его многократных проблем со здоровьем, условиями его содержания, а также его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, прекращение каких-либо контактов с потерпевшей, в том числе по вопросу возврата ей денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод об отсутствии гражданско-правовых отношений между потерпевшей и подсудимым при перечислении денежных средств и наличие в действиях Кезуа Р.В. уголовно-наказуемого деяния.

Данных о заинтересованности потерпевшей, которой в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ею Кезуа Р.В., в том числе и по тем доводам, которые им были указаны, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Кезуа Р.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом верно установлено, что Кезуа Р.В. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушения территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, не имеется.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, в том числе показаний потерпевшей.

Исследованные судом протоколы следственных действий, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи участвующих лиц в специально отведенных графах, а изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, содержащимся в других, исследованных судом доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их законными, относимыми и допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений требований закона, допущенных судом первой инстанции, которые в соответствии со статьей 389.15 УКП РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор постановлен в полном соответствии с требованиями статей 307 – 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Все ходатайства судом были рассмотрены, с вынесением мотивированных постановлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Кезуа Р.В. преступления, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Кезуа Р.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, а также данные о личности Кезуа Р.В., в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе – его состояние здоровья в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. Судом также приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Кезуа Р.В., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

             ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года в отношении Кезуа Романа Вахтанговича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кезуа Р.В. и его защитника – адвоката Квашина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья