Решение по делу № 2-1020/2019 от 16.10.2019

Дело № 2 – 1020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 год                                 г. Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием представителя ответчика Сергеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

установил:

Грачев В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением начальника УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Полагает, что ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением истец не согласен.

Просил суд признать решение начальника УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным частично, включить в его стаж оспариваемый период, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 руб., на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

В судебное заседание истец Грачёв В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сергеева О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования о включении в стаж истца периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ признала. При этом, возражала против заявленных требований о взыскании судебных расходов, полагая, что заявленная сумма по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. явно завышена.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска представителем ответчика в части заявленных требований о включении в стаж истца периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

     Поскольку признание представителем ответчика иска в части требований о включении в стаж истца период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

    При таких обстоятельствах, заявленные Грачевым В.С. исковые требования о включении в стаж периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Филоновой О.А., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного суда РФ, принципа разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что в работу адвоката входило только составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. При этом суд отмечает, что расходы представителя учитываются за проделанную работу в целом, а не за каждую оказанную услугу в отдельности.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    принять признание представителем Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Сергеевой О. М. исковых требований Грачева В. С. в части включения в стаж периода службы в армии, назначении досрочной пенсии.

Исковые требования Грачева В. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность включить в стаж Грачева В. С. период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) назначить Грачеву В. С. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) в пользу Грачева В. С. расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 500 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов Грачеву В. С. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья:                                Е.В. Шошолина