Решение по делу № 33-5682/2021 от 02.08.2021

Судья Доильницын А.Ю. стр.146 г.; г.п.6000 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-5682/2021 20 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2/2021 по исковому заявлению Мальгиной С.В. к администрации муниципального образования «Плесецкое», к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», к акционерному обществу «Газпром газораспределение» о признании недействительными и аннулировании результатов кадастровых работ земельного участка и охранной зоны газораспределительной сети на период эксплуатации объекта, возложении обязанности перенести газопровод, расположенный в границах земельного участка, по апелляционным жалобам ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малыгина С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации муниципального образования «Плесецкое», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение» о признании недействительными и аннулировании результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными и аннулировании результатов охранной зоны газораспределительной сети на период эксплуатации объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь) №.ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №; возложении на АО «Газпром газораспределение» обязанности перенести газопровод, расположенный в границах принадлежащего ей земельного участка, за его пределы на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указывает, что при проведении кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (номера контуров 57, 25, 166, 26, 142, 167), на котором расположен газопровод. Указанный многоконтурный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года. Указывает, что не давала согласие на проведение работ по разделу ее участка, полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. 13 августа 2019 года обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об исправлении ошибки и уточнения границ ее земельного участка, однако получила отказ в связи с тем, что в соответствии с данными межевого плана реестровая ошибка отсутствует. Кадастровый учет ее земельного участка был приостановлен.

Определением от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании определения от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Архангельск») и администрация муниципального образования «Плесецкий район» (далее – администрация МО «Плесецкий район»).

Определением суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром газораспределение»).

Определением суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест строительно-инженерных изысканий» (далее – ООО «АрхангельскТИСИз») и кадастровый инженер Кобелев Ю.А.

Истец Малыгина С.В., представители ответчиков администрации МО «Плесецкое», ООО «Газпром межрегионгаз», АО «Газпром газораспределение», представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Архангельск», администрации МО «Плесецкий район», Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «АрхангельскТИСИз», третье лицо Кобелев Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Малыгина С.В. и ее представитель Денисов А.В. в судебном заседании 18 августа 2020 года поясняли, что согласия на размещение газопровода на земельном участке не давали. При строительстве газопровода в 2010 году им было сообщено, что жителям домов будет бесплатно подключен газ. Впоследствии при обращении в газоснабжающую организацию стало известно, что стоимость подключения к газоснабжению составит более 100 000 рублей. Границы земельного участка определялись кадастровым инженером Зуевым А.Н. по забору, который был установлен не позднее 1991 года.

Представитель ответчиков АО «Газпром газораспределение» и ООО «Газпром межрегионгаз» Пермяков С.Ю., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях указывает, что истцом Малыгиной С.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что нахождение газопровода на земельном участке препятствует пользованию данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В ранее представленном письменном отзыве от 18 августа 2020 года представитель ответчика администрации МО «Плесецкое» Гоголевская М.Е., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска Малыгиной С.В. в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку на дату приобретения земельного участка в собственность в 2013 году газопровод уже был введен в эксплуатацию.

Представитель третьего лица ООО «АрхангельскТИСИз» Кабанихин А.В., действующий на основании доверенности в письменном отзыве указывает о несогласии с иском, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № было выполнено в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Земельный участок образован непосредственно под объект недвижимости – газопровод, который существовал к моменту проведения работ порядка 5 лет, право собственности на который, принадлежало ООО «Газпром межрегионгаз». Образование контуров земельного участка производилось под элементы газопровода – опоры с параметрами 1х1 метр под каждую опору. Согласование границ с собственником земельного участка № не проводилось, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образовывался из земель государственной (муниципальной) собственности и сведениями кадастрового плана территории не подтверждалось, что границей участка № будет являться граница земельного участка №. Замечаний к подготовленной схеме расположения земельного участка от администрации МО «Плесецкое» не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и администрации МО «Плесецкий район» в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года исковые требования Малыгиной С.В. к акционерному обществу «Газпром газораспределение» удовлетворены.

Признаны недействительными и аннулированы результаты кадастровых работ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)», в части контуров с номерами: 57, 25, 166, 26, 142, 167.

Признаны недействительными и аннулированы результаты кадастровых работ охранной зоны газораспределительной сети на период эксплуатации объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь) №.ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, в части охранной зоны газораспределительной сети газопровода, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего Малыгиной С.В.

Возложена на акционерное общество «Газпром газораспределение» обязанность перенести газопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего Малыгиной С.В., за пределы земельного участка на расстояние, не препятствующее использованию данного земельного участка без ограничений, в течение 1 месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Малыгиной С.В. к администрации муниципального образования «Плесецкое», ООО «Газпром межрегионгаз» отказано.

Взыскано с акционерного общества «Газпром газораспределение» в пользу Малыгиной С.В. в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 300 рублей.

С данным решением не согласился представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» Пермяков С.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован для размещения наземных конструктивных элементов объекта газораспределения «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)», протяженностью 61585 м.

Данный объект был введен в эксплуатацию ООО «Газпром межрегионгаз» в 2010 году, право собственности зарегистрировано 21 сентября 2011 года. Впоследствии на основании договора подряда, заключенного с ОАО «АрхангельскТИСИз» от 14 сентября 2012 года № А-90-2012, выполнены работы по формированию земельных участков и оформлению охранных зон объектов газораспределения.

Земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:4578 поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года.

При этом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Малыгиной С.В. отсутствовали.

Поскольку границы земельного участка истца не определены, то утверждения истца о том, что границы земельного участка № пересекают границы ее земельного участка, неправомерны. Кроме того, земельный участок приобретен истцом уже после постройки и введения в эксплуатацию газопровода. Суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение землеустроительной экспертизы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что нахождение газопровода на земельном участке препятствует пользованию данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. Доказательств того, что спорный газопровод построен с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, техники безопасности, а также доказательств технической возможности переноса газовой трубы, истцом не представлено. Указывает, что газопровод является объектом особой социальной значимости, и в случае его демонтажа, в том числе и работ по переносу, возникнут неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга третьих лиц - потребителей газа, несоразмерные требованиям истца.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение» Михайлова И.В. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)», выданное администрацией муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» <адрес> 19 ноября 2010 года № № Земельный участок с кадастровым номером № сформирован для размещения наземных конструктивных элементов построенного и введенного в эксплуатацию в 2010 году объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)» и поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года.

По результатам работ по оформлению охранной зоны оформлено землеустроительное дело по описанию местоположения границы охранной зоны газораспределительной сети, сведения об охранной зоне были внесены в ГКН в 2014 году с учетным номером 29.ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №. Постановлением Правительства Архангельской области от 11 марта 2014 года №98-пп «Об утверждении границы охранной зоны объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)» утверждена граница охранной зоны газопровода. Данный нормативный акт не оспорен и не отменен, в материалы дела представлен ООО «Газпром газораспределение Архангельск».

Последствием принятия решения является создание угрозы безопасной эксплуатации газораспределительной сети, т.к. ООО «Газпром газораспределение Архангельск» (эксплуатирующая организация) лишается возможности в установленном порядке выполнять работы по обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения, одновременно опасного производственного объекта, ликвидации последствий возникших аварий, катастроф.

Суд не учел всю совокупность представленных доказательств отсутствия у Малыгиной С.В. права оспаривать законность строительства газопровода, поскольку какие-либо ее права пользования земельным участком не нарушены.

Суд не счел имеющей существенное значение для правильного определения обстоятельств дела всю совокупность процедур от принятия решения о строительстве объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)» протяженностью 61585 м., последующего осуществления государственными органами комплекса мер по согласованию его проекта и места размещения путем проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности, получения обязательных согласований, оформления правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство газопровода и до принятия органом местного самоуправления решения о строительстве газопровода и его вводе в эксплуатацию.

Получение согласия Малыгиной С.В. на строительство газопровода, в зависимость от которого суд поставил спорное решение в части переноса объекта, противоречит обстоятельствам дела (дата оформления права собственности Малыгиной С.В. только в 2013 году).

В представленных возражениях истец Малыгина С.В. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя ООО «Газпром газораспределение Архангельск» Муханову О.Е., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя истца Пальченко А.В., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Малыгиной С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1476 кв. метров. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 марта 1997 года, без определения границ. Государственная регистрация права собственности Малыгиной С.В. на земельный участок произведена 13 сентября 2013 года, запись регистрации 29-29-12/023/2013-082.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, Малыгина С.В. обратилась к кадастровому инженеру Зуеву А.Н., которым 19 апреля 2019 года подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при определении местоположения границ земельного участка на местности, заказчик представил документы, указанные в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные объектами искусственного происхождения – деревянные ограждения (забор), позволяющими определить местоположение границ. Существование ограждений (заборов) подтверждается документом, предусмотренным ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка обнаружено пересечение с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером № (номера контуров 57, 25, 166, 26, 142, 167), который поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года с разрешенным использованием – для размещения газопроводов. Со слов правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, никаких согласований и работ по разделу земельного участка не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером №, протяженностью 61585 метров, сформирован для размещения наземных конструктивных элементов объекта газораспределения «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)» (далее – Газопровод).

Данный объект был введен в эксплуатацию ООО «Газпром межрегионгаз» в 2010 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №-03), право собственности зарегистрировано 21 сентября 2011 года, запись регистрации №.

На основании договора подряда, заключенного с ОАО «АрхангельскТИСИз» от 14 сентября 2012 года № А-90-2012, выполнены работы по формированию земельных участков и оформлению охранных зон объектов газораспределения, 07 февраля 2014 года кадастровым инженером Кобелевым Ю.А. подготовлен межевой план.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Плесецкое» от 22 января 2014 года № 28 утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в <адрес>, площадью 194 кв. метров для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)» (газопровод н/д Р=0,003 Мпа), категория земель – земли населенных пунктов, местоположение участка: <адрес>, МО «Плесецкое», <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11 марта 2014 года № 98-пп, утверждена граница охранной зоны объекта «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)», в том числе вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны от оси газопровода для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов для многониточных газопроводов. При этом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей Малыгиной С.В. не указан в перечне земельных участков, входящих в охранную зону объекта газопровод.

По результатам работ по оформлению охранной зоны было оформлено землеустроительное дело по описанию местоположения границы охранной зоны газораспределительной сети, сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году с учетным номером 29.ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельных участков от 20 февраля 2015 года №, земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «Газпром межрегионгаз» в аренду (зарегистрировано 18 сентября 2015 года за №).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 декабря 2012 года № объект недвижимости с кадастровым номером № (Газопровод) перешел в собственность АО «Газпром газораспределение», право собственности зарегистрировано 05 октября 2016 года, запись регистрации №.

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» является арендатором объекта «Газопровод» на основании договора аренды имущества № Упр2-021/15 от 16 июня 2015 года, осуществляет эксплуатацию объекта.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № передано АО «Газпром газораспределение» в соответствии с соглашением от 15 апреля 2016 года № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков, зарегистрировано 21 ноября 2016 года запись регистрации №.

13 августа 2019 года Малыгина С.В. обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, предоставив межевой план от 19 апреля 2019 года.

21 августа 2019 года государственный кадастровый учет приостановлен до 21 ноября 2019 года в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2020 года, в границах принадлежащего Малыгиной С.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 18 февраля 2020 года, объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом 1929 года постройки, снят с кадастрового учета 07 ноября 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 февраля 2021 года, объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, 2018 года постройки, принадлежит на праве собственности истцу Малыгиной С.В., государственная регистрация права собственности произведена 13 ноября 2018 года, запись регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что проведение АО «Газпром газораспределение» кадастровых работ без надлежащего согласования местоположения контуров земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка с кадастровым номером № нарушают права Малыгиной С.В. как собственника земельного участка, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, исковые требования Малыгиной С.В. об обязании перенести часть газопровода с принадлежащего ей земельного участка, являются требованием об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, так как истец имеет свободный доступ к своему участку.

При разрешении такого спора и применении положений ст.60 ЗК РФ следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 5,6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 2 и 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения устанавливается территория с особыми условиями использования – охранная зона объектов системы газоснабжения. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в РФ» устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами предусмотрено, что вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода устанавливаются охранные зоны; на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таких земельных участков в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, протяженностью 61585 метров, сформирован для размещения наземных конструктивных элементов объекта газораспределения «Газопроводы межпоселковый и распределительные <адрес> (II очередь)». Данный объект был введен в эксплуатацию ООО «Газпром межрегионгаз» в 2010 году, право собственности зарегистрировано 21 сентября 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2014 года.

Строительство газопровода осуществлялось с соблюдением установленного порядка, доказательств нарушения строительных норм и правил при его возведении материалы дела не содержат, самовольной постройкой спорный объект не является.

Из представленных в материалы дела документов следует, что часть газопровода проходит по участку истца, приобретенного ею в 2013 году.

На момент строительства газопровода собственником земельного участка с кадастровым номером №, являлся Денисов А.В. При этом прежний собственник требований о нарушении прав владения и пользования участком к кому – либо не предъявлял, в период проведения работ по строительству газопровода требований о выносе газопровода за территорию спорного земельного участка участка не заявлял.

Таким образом, на момент приобретения истцом указанного выше земельного участка спорный газопровод уже существовал.

При этом ограничения по использованию земель, находящихся в охранной зоне газопровода установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, что свидетельствует о приобретении истцом земельного участка с обременениями.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном в отношении участка истца обременении в виде охранной зоны газопровода, не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании участком, которые существовали и существуют в силу закона.

При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что спорная часть газопровода, проходящая по ее участку, нарушают ее права, восстановление которых возможно только путем переноса газовой трубы, а также доказательств того, что спорная часть газопровода препятствует истцу использовать участок по назначению.

Из заключения экспертизы от 17 февраля 2021 года № 17/20-1887 и приложенных к нему фототаблиц видно, что трасса газопровода, с учетом охранной зоны, не занимает всю площадь участка и такой земельный участок возможно использовать по назначению. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, из заключения экспертизы от 17 февраля 2021 года № 17/20-1887 также следует, что наличие газопровода не исключает возможности использовать жилой дом на спорном земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом сам факт прохождения газопровода по земельному участку, принадлежащему истцу, не может рассматриваться как нарушающий право собственности и не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем его переноса.

Исходя из установленного принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что газопровод эксплуатируется уже более 10 лет, является единым линейным объектом и проходящие через отдельные земельные участки части газопровода не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В этой связи, перенос проходящей через земельный участок части газопровода невозможен без утраты технических характеристик и функциональности газопровода в целом.

Газопровод является объектом особой социальной значимости, и в случае проведения работ по его переносу (либо его части) возникнут неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга третьих лиц - потребителей газа, и значительные дополнительные расходы, связанные с изменением пути прокладки газопровода, что является несоизмеримым способом защиты, нарушающим права неопределенного круга лиц.

При таком положении избранный истцом способ защиты права не соразмерен нарушению права.

Истцу при приобретении земельного участка в 2013 году было известно о существовании газопровода, в связи с чем истец имела возможность более тщательно исследовать вопрос о приобретаемом земельном участке относительно установленных и действующих в отношении участка ограничений. С момента регистрации права собственности на спорный земельный участок, т.е. с 13 сентября 2013 года, истец беспрепятственно пользовалась земельным участком. Кроме того, истец осуществила снос жилого дома 1929 года постройки с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке, и в 2018 году возвела новый жилой дом, поставленный на кадастровый учет под номером №.

Вопреки утверждениям стороны истца, само по себе расположение части газопровода в границах участка истца, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимания обстоятельств, не может служить безусловным основанием к удовлетворению заявленного иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, а также неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

«В удовлетворении исковых требований Мальгиной С.В. к администрации муниципального образования «Плесецкое», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», акционерному обществу «Газпром газораспределение» о признании недействительными и аннулировании результатов кадастровых работ земельного участка и охранной зоны газораспределительной сети на период эксплуатации объекта, возложении обязанности перенести газопровод, расположенный в границах земельного участка - отказать».

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова