Решение по делу № 02-2701/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-2701/2024

УИД №77RS0008-02-2023-009152-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лукьянову Александру Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 27.03.2019 года кредитного договора №92826844 выдало фио кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 16% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.06.05.2010 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 09.06.2017 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты 40817810938151837157. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 15.06.2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 26.03.2019 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 27.03.2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.03.2019 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.03.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.06.2021 года по 08.09.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма фио умер 27.05.2021 года.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лукьянова Александра Анатольевича в пределах принятого им наследственного имущества: - задолженность по кредитному договору № 92826844, заключённому 27.03.2019 г. за период с 28.06.2021 по 08.09.2023 (включительно) в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего взыскать: сумма.

Решением (заочным) Зеленоградского районного суда адрес от  19 декабря 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с фио в пределах стоимости принятого наследственного имущества фио в пользу ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, взыскана сумма в размере сумма.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2024 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от  19 декабря 2023 года отменено, рассмотрение по существу исковых требований возобновлено.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лукьянов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно, после смерти фио обратился к нотариусу фио с заявлением о получении возмещения расходов на похороны фио в размере сумма, заявлений о принятии наследства не делал, фактически наследства после фио не принимал. Расходы, понесенные в связи с захоронением фио, не были возмещены ему в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Судом установлено, что 27.03.2019 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 92826844, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 мес. с процентной ставкой 16 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Суд считает доказанным факт получения кредита фио, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д.27), заявлением на получение карты (л.д.28), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.29), копией лицевого счета (л.д.30),протоколом проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн (л.д.34); списком платежей и заявок (л.д. 35), журналом регистрации входов (л.д.36), и не оспорено ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основной долгу и процентам.

фио умер 28.05.2021 года (л.д.17).

Согласно материалам наследственного дела № 201/2022 к имуществу умершего фио, с заявлением на получение денежных средств обратился Лукьянов А.А., сын фио. Свидетельства о принятии наследства не выдавались. Временно исполняющая обязанности нотариуса фио, фио вынесла постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Лукьянову А.А..

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, материалов настоящего гражданского дела не следует, что после смерти фио ответчик Лукьянов А.А. получил в наследство какое либо имущество.

Ответчик отрицает факт принятия наследства. Доводы ответчика фио ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Лукьяновым А.А. наследственного имущества после смерти фио, чьи обязательства перед ПАО Сбербанк на момент смерти остались неисполненными, отсутствуют основания взыскания задолженности фио перед истцом с фио.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании непосредственно с Лукьянова Александра Анатольевича в пределах стоимости принятого им наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору № 92826844 от 27.03.2019 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лукьянову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме   10 августа  2024 года.

1