Решение по делу № 22-1132/2021 от 09.06.2021

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело 4/15-24/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1132/2021

30 июня 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

Председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Акулиной И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лелявина Д.А. в интересах осужденного Фомченкова А.А. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 30 апреля 2021 года, которым

Фомченкову Алексею Александровичу, родившемуся <......> гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора об оставлении законного и обоснованного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Брянского областного суда от 22 ноября 2004 года (с учетом постановленийФокинского районного суда г.Брянска от 13 апреля 2012 года и президиума Брянского областного суда от 28 августа 2013 года) Фомченков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, пп.«ж», «к» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за что был осужден в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с – 22.03.2004г., конец срока – 21.01.2022г.; 2/3 срока осужденный отбыл 11.02.2016г.

01.03.2021г. осужденный Фомченков А.А. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока, по отбытии которой возможно применение положений ст. 80 УК РФ.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор просил отказать в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 30.04.2021г. в удовлетворении заявленного осужденным Фомченко А.А. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениямиадвокат Лелявин Д.А. в интересах осужденного Фомченкова А.А., приводя теже мотивы отказа судом в удовлевторении заявленного ходатайства, что и в постановлении, считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вопреки правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № « О практике назначеия и изменения судами видов исправительных учреждений», суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его отношение к труду, содеянному, положительные характеристики, наличие поощрений, погашение материального иска, заключение админстрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, психологическую характеристику. Отмечает, что в силу закона от осужденного не требуется безупречное поведение и допущенные Фомченковым А.А. нарушения, не являются грубыми, ссылка же суда на то, что он работу по благоустройству отряда воспринимает как меру принуждения, носит противоречивый характер. Просит постановление суда отменить, заявленное осужденным ходатайство удовлевторить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение, - по отбытии не менее двух третей срока назначенного наказания.

    По смыслу закона при рассмотрении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения,отношение к совершенному деянию и то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и при переводе осужденного в колонию-поселение.

Указанные требования закона при принятии судебного решения в отношении Фомченкова А.А. учтены судом первой инстанции в полной мере.

Разрешая заявленное Фомченковым А.А. ходатайство, судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 45 поощрений, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный иск погасил в полном объеме.

Согласно заключению специалиста-психолога, у осужденного наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Однакоотбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а также не свидетельствует об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления и достижении целей наказания в колонии-поселении.

Само по себе соблюдение требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, на что ссылается адвокат в жалобе, в соответствии со ст.11 УИК РФ являются его обязанностью и не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Как правильно установил суд первой инстанции, поведение осужденного не было безупречным за весь период отбывания наказания, и что подлежит учету при разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Так, за весь период отбывания наказанияосужденный допустил 21 нарушение установленного порядка, за одно из которых водворялся в ШИЗО. При этом, 6 нарушений он получил, отбывая наказание в облегченных условиях, 3 -спустя значительне время после начала отбывания наказания и примененияк нему мер воспитательного характера. Кроме того, Фомченков А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.

Наличие же допущенных нарушений, их характер, свидетельствует о неустойчивой социальной установке осужденного и указывает на отсутствие достижения цели его исправления относительно решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, а отсутствие взысканий в настоящее время может расцениваться, как позитивная динамика в поведении осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках на осужденного, сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Фомченкова А.А. и достижения целей уголовного наказания при изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем сведениям, характеризующим личность осужденного.

Таким образом, выводы суда не противоречат требованиям ст. 78 УИК РФ, основаны на представленных материалах, надлежаще исследованных судом, в постановлении приведены мотивы принятого решения, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и погашение исковых требований в полном объеме учтены и не влияют на указанные выводы суда.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о его незаконности, необоснованности, а также о нарушении права осужденного на изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, Пленома ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2021 года в отношении осужденного Фомченкова Алексея Александровича - оставить без изменения, а в его интересах апелляционную жалобу адвоката Лелявина Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева