Решение по делу № 2-2751/2018 от 07.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Долматову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с названным иском в суд акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк», Банк) указывал, что Кондратенко Е.Г. была выдана банковская кредитная карта к текущему счету №.

Банк предоставил Долматову А.А. кредит в пределах кредитного лимита в размере 75 000 руб.

Процентная ставка установлена в размере 24% годовых от суммы кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Долматову А.А. денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик Долматов А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в размере 106 612,1 руб., из которых: просроченный основной долг 37 183,61 руб., просроченные проценты 22 662,8 руб., остаток основного долга 42 973,67 руб., начисленные проценты 3 792,02 руб.

В связи с изложенным Банк просит взыскать указанные суммы с ответчика Долматова А.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332, 24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долматов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Банком Долматову А.А. выдана банковская кредитная карта к текущему счету №.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Процентная ставка установлена в размере 24% годовых от суммы кредита.

Ответчик Долматов А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018 образовалась задолженность в размере 106 612,1 руб., из которых: просроченный основной долг 37 183,61 руб., просроченные проценты 22 662,8 руб., остаток основного долга 42 973,67 руб., начисленные проценты 3 792,02 руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не представлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для истребования задолженности.

При этом суд полагает, что у истца возникло право требования исполнения договора.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, при этом, учитывая размер задолженности по состоянию на 28.05.2018 – 106 612,1 руб., взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, удовлетворяя тем самым исковые требования.

Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании действующих норм гражданского законодательства.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности следует, что просрочки Долматов А.А. стал допускать с 30.06.2015.

В период с 26.03.2013 по 05.06.2017 ответчик вносил денежные средства на счет кредитной карты, что является признанием Долматовым А.А. своего долга перед Банком.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка следует исчислять с 05.06.2017.

При этом, даже при исчислении срока исковой давности с момента первой просрочки внесения платежа – с 30.06.2015, срок исковой давности по первому периодическом платежу истекает 30.06.2018, иск же в суд поступил 07.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 332, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долматова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 106 612,1 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 332,24 руб., а всего взыскать 109 944, 34 руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш