Решение по делу № 33-11819/2015 от 12.05.2015

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-11819/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Хапаевой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в заседании от 20 мая 2015 года апелляционные жалобы О., О.

на решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2015 года по делу по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк» к О., О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Я., ответчика О. и его адвоката – К., судебная коллегия

установила:

АО КБ «РосинтерБанк» обратилось в суд с иском к О. и О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе суммы просроченного долга <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>.; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Банк сослался на то, что <данные изъяты> между АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №<данные изъяты> о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения земельного участка и жилого дома. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 года АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. 25.01.2011 года состоялись торги имуществом АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО), и по результатам торгов реализован кредитный портфель, включающий права требования АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) к должникам - заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по договору, заключенному с О. и О. Договор купли-продажи заключен с победителем торгов - ООО «Гермес Органика». <данные изъяты> ООО «Гермес Органика» реализовало кредитный портфель, включающий права требования ООО «Гермес Органика» к должникам, в том числе права требования по заключенному с О., О. договору, путем заключения договора купли-продажи имущества №<данные изъяты> с ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк», в связи с чем в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) и О., О., является истец. Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> с О., О. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Представитель АО КБ «РосинтерБанк» в судебном заседании исковые требования поддержал.

О. в судебном заседании исковые требования не признал, считая договор уступки, заключенный между АКБ «МЗБ» (ЗАО) и ООО «Гермес Органика», недействительным, так как у Общества отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

О. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, ее представитель исковые требования не признал, указывая, что решение Подольского городского суда от <данные изъяты> носит пресекательный характер по отношению к действию кредитного договора от <данные изъяты> №<данные изъяты>, который тем самым считается расторгнутым. Кроме того, в иске о взыскании процентов по кредитному договору начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда истцу отказано.

Решением суда от <данные изъяты> с О., О. в пользу АО КБ «РосинтерБанк» взысканы солидарны сумма просроченного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, О. и О. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> между АКБ «Московский залоговый банк» и О., О. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества общей стоимостью <данные изъяты>., а именно: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Борисовка Стрелковского с.о. Подольского района Московской области, стоимостью <данные изъяты>., и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>.. Кредит предоставлен по 12% годовых (п. 3.1 договора), проценты начисляются кредитором на остаток суммы кредита.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 года по делу №А40-12657/09-18-31Б АКБ «МЗБ» ЗАО признан несостоятельным (банкротом).

По договору купли-продажи имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты>, заключенному по результатам торгов имущества АКБ «МХБ» (ЗАО), АКБ «МЗБ» (ЗАО) продал ООО «Гермес органика» право требования к должникам - заемщикам физическим лицам по кредитным договорам на дату <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Из приложения к данному договору следует, что проданы и права требования к заемщику О. по договору №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

По договору купли-продажи имущества от <данные изъяты> №<данные изъяты> ООО «Гермес органика» продало ЗАО КБ «Росинтербанк» право требования к должникам - заемщикам физическим лицам по кредитным договорам на дату <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Из приложения к данному договору следует, что проданы и права требования к заемщику О. на сумму <данные изъяты>., включающую в себя остаток срочного основного долга <данные изъяты>., остаток просроченного основного долга <данные изъяты>., срочные проценты <данные изъяты>.и, просроченные проценты <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> с О., О. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., из них сумма основного непросроченного долга <данные изъяты>., сумма основного просроченного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>., пени за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>. Этим же решением суда с ответчиков взысканы проценты по кредитному договору в размере 12% годовых от суммы невыплаченного основного долга <данные изъяты>., начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда и обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковский сельский округ, д. Борисовка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлен способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов, определена начальная продажная стоимость - <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда от <данные изъяты> отменено в части взыскания солидарно с О. и О. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 12% годовых от суммы невыплаченного основного долга <данные изъяты>., начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как указал истец, ответчики задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасили.

В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также суд правомерно взыскал с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты>., а сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчиков о том, что договор купли-продажи имущества, заключенный <данные изъяты> между АКБ МЗБ ЗАО и ООО «Гермес органика», является недействительным в силу закона, так как ответчики не давали согласие на переуступку прав кредитора по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд правильно не принял во внимание, указав, что нормы действующего на момент заключения договора гражданского законодательства о банкротстве допускали возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии. В данном случае договор купли-продажи был заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества банкрота - ЗАО АКБ «Московский залоговый банк». Результаты торгов в настоящее время не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны. Суд также верно отметил, что ЗАО КБ «Росинтербанк», которому впоследствии перешло право требования к должникам-заемщикам по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиками, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

Тот факт, что решением суда от <данные изъяты> с ответчиков в пользу истца уже взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года, не является основанием к отказу в иске, так как в силу ст. ст. 819 и 809, ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее вплоть до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О., О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: