Решение по делу № 2-2679/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2679/2020                                                          «18» августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Роговому Александру Валериевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковыми требованиями к Роговому А.В. о расторжении договора страхования № 0615 IS 403332 от 24.09.2015 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в сумме 4 499 рублей 47 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что «24» сентября 2015 года между АО «СОГАЗ» и Роговым Александром Валериевичем был заключен договор страхования № 0615 IS 403332 имущественных интересов ответчика, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданных в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору страхования в сумме 4 499 рублей 47 копеек истек 23.09.2018 года, однако страховой взнос Роговым Александром Валериевичем уплачен не был, что является нарушением существенных условий договора. Поскольку до настоящего времени оплата страхового взноса не осуществлялась, требования истца о расторжении договора, направленное ответчику 09.10.2018 года, оставлено без ответа, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (л.д. 49); при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик Роговой Александр Валериевич в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 44 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 48), которая была им лично получена, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Рогового Александра Валериевича, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора, а также утвержденных страховщиком Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «24» сентября 2015 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и Роговым Александром Валериевичем (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0615 IS 403332 на условиях Правил при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" в редакции от 09.10.2012 года (л.д. 5-14).

Предметом страхования является недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 66,40 м2 (п. 1.1.2. договора).

Согласно п. 2.1. по договору страхования страховщик принял на себя риски - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора страхования с 24.09.2015 года по 10.08.2033 года (п. 8.1. договора страхования).

В соответствии с п. 4.1. договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2. договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 8.2. по условиям договора страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования.

Условиями договора установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов). 1-й взнос в сумме 4 708 рублей 33 копейки (п. 4.2.1.) по условиям договора страхования уплачивается не позднее 24.09.2015 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования.

Также судом установлено, что ответчиком (страхователем) Роговым Александром Валериевичем не был уплачен страховой взнос до 24 сентября 2018 года в сумме 4 499 рублей 47 копеек, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. договора страхования.

В этой связи, 11 октября 2018 года страхователю Роговому Александру Валериевичу направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом-сопровождением N СГф06-3718/26 от 08 октября 2018 года и расчетом на сумму 184 рубля 91 копейка, что подтверждается п. 6 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 19118628997362 (л.д. 15-26), однако, на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В рассматриваемом споре нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.

В соответствии с п. 9.1 Договор страхования прекращается в следующих случаях:

в связи с окончанием срока его действия (п. 9.1.1);

в случае исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме (осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы). (п. 9.1.2) При этом договор прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования (9.1.3.), по соглашению сторон ((п. 9.1.4).

в случае неуплаты страхователем любого страхового взноса в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика (п. 9.1.5).

Из содержания пункта 6.6.5. Правил страхования ОАО "СОГАЗ" следует, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) (установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В данном случае условия договора сторон и Правил страхования о последствиях неуплаты страхователем очередной части страховой премии и порядке действий страховщика, не вступают в противоречие друг с другом и должны рассматриваться в совокупности.

Таким образом, условия договора и Правил страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в указанном случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождало страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Между тем, из направленного истцом в адрес ответчика 08.10.2018 года письма о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным пунктом 9.1.5. договора и пунктом 6.6.5 Правил страхования истец до момента направления данного письма не воспользовался. Из содержания письма следует, что договор страхования страховщик считает действующим и просит погасить задолженность за период с 24.09.2018 года по 08.10.2018 года, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования (л.д. 15).

Роговому Александру Валериевичу предлагалось в срок до 08 ноября 2018 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 184 рубля 91 копейка, возвратить подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора страхования и указано, что в этом случае договор будет расторгнут с даты, указанной в соглашении, с 08.10.2018 года.

Таким образом, при отсутствии каких-либо сведений об отказе сторон по делу от договора страхования до момента направления истцом в адрес ответчика заявления от 08 октября 2018 года, у суда не имеется оснований для вывода о прекращении действия договора страхования с 08 октября 2018 года, влекущего прекращение обязанности ответчика Рогового Александра Валериевича по оплате страховой премии за период действия договора с указанной даты.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» в части расторжения договора страхования № 0615 IS 403332 от 24.09.2015 года подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с «24» сентября 2018 года по «23» сентября 2019 года, подлежащая оплате страхователем, составляет 4 499 рублей 47 копеек (л.д. 18).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера определенной истцом задолженности, а также расторжение договора страхования, суд также удовлетворяет требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и взыскивает с Рогового Александра Валериевича задолженность по договору страхования № 0615 IS 403332 от 24.09.2015 года в сумме 4 499 рублей 47 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №97125 от 16.12.2019 года (л.д. 2), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 98, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 0615 IS 403332 от 24.09.2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002 года, ИНН: 7736035485, КПП: 770801001) и Роговым Александром Валериевичем, <дата> года рождения.

Взыскать с Рогового Александра Валериевича, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002 года, ИНН: 7736035485, КПП: 770801001) задолженность по договору страхования № 0615 IS 403332 от 24.09.2015 года в сумме 4 499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 18.08.2020 года.