Решение по делу № 2-6471/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-6471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.А. Теперик,

с участием представителя истца Е.Л. Малыхиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А. Семеновой,    в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 363052,3 рублей, неустойку за период с 03.02.2017 года по 01.06.2017 года в размере 84436 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта была получена ответчиком 10.11.2011 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Е.Л. Малыхина, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Н.А. Семенова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил выпустить на своё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций по счёту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

10.11.2011 года ответчик получила карту, что подтверждается распиской (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В рамках договора о карте Н.А. Семенова пользовалась денежными средствами, находящимися на счёте карты, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком процентов за пользование кредитом, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

В соответствии с п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

При заключении договора о карте ответчик была ознакомлена, согласилась, обязалась неукоснительно соблюдать, а также получила на руки условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью ответчика.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 5.22. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушила условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» выставило Н.А. Семеновой заключительную счет-выписку от 03.01.2017 года, в которой просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 368052, 3 рублей в срок до 02.02.2017 года.

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-тидневный срок ответчик не погасила задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 5.28 Условий истцом за период с 03.02.2017 года по 01.06.2017 года была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, в размере 84436, 06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 84436, 06 рублей до 50 000 рублей ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 363052,3 рублей, неустойка в сумме 50000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 7674,88 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Натальи Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 363052 рубля 30 копеек, неустойку за период с 03.02.2017 года по 01.06.2017 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7674 рубля 88 копеек, а всего 420 727 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:             подпись                                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.12.2018 года.