Решение по делу № 2-2053/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-2053/2022

59RS0005-01-2022-001291-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

с участием помощника прокурора Рудаковой Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что 20.01.2019г. автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный №, под управлением Новожилова Д.В., двигался по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем АТЗ 7-433362, государственный регистрационный № под управлением Назарова А.М. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA ФИО11 получил вред здоровью. Гражданская ответственность водителя автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля АТЗ-7-433362, государственный регистрационный №, на момент ДТП застрахована не была. Желонкин А.Ю., действуя в интересах истца на основании доверенности, обратился в АО “ГСК ”Югория” с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, однако ответчик на заявление не ответил, компенсационную выплату не произвел.

Истец ФИО12 просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 02.03.2021г. по день вынесения судом решения из расчета 1% в день от взысканной суммы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании от 25.05.2022 протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, ссылались на то, что АО “ГСК “Югория” не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, поскольку из представленных документов следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, которая не исключена из перечня страховых компаний. Полагаю, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа. В случае взыскания неустойки, штрафа просили снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО13 исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3450/2021, дела об административном правонарушении № 5-330/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский Союз Автостраховщиков, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2019г. в 18.00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный №, под управлением Новожилова Д.В., и автомобиля АТЗ 7-433362, государственный регистрационный № под управлением Назарова А.М.

Постановлением инспектора ДПС роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.01.2019г. Назаров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.10.2019г. Новожилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Истец, в лице своего представителя Желонкина А.Ю., действующего по доверенности, обратился в АО “ГСК ”Югория” с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Назарова А.М. в соответствии с требованием ФЗ "Об ОСАГО" застрахована не была.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Новожилова Д.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажир транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный №, ФИО14. получил <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2019г. инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГШИБДД УМВД России по г. Перми.

На основании определения инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ст. лейтенанта полиции ФИО8 от 10.06.2019г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена в отсутствие пострадавшего ФИО15.,

Из заключения эксперта № м/д, следует, что по данным медицинской документации у ФИО16 имелся <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В целях получения компенсационной выплаты, 08.02.2021г. истец в лице своего представителя Желонкина А.Ю., направил в адрес РСА заявление, приложив: нотариально заверенную копию доверенности представителя, нотариально заверенную копию выписки из паспорта заявителя, заверенную копию выписки из паспорта представителя; заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении; заверенную копию выписного эпикриза; банковские реквизиты; сведения о договоре ОСАГО.

Письмом от 01.03.2021г. АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, указал истцу на необходимость заявить о выплате страхового возмещения к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, а именно ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

03.03.2021г. истцом в лице представителя Желонкина А.Ю., направлена в адрес РСА претензия. Письмом от 09.03.2021г. АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, повторно сообщило, о необходимости обращения в ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая, что право на получение компенсационной выплаты в установленный срок является нарушенным, истец ФИО17 обратился в суд с данным иском.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения ст. 205 ГК РФ указал, что ранее 02.04.2021г истец обращался в Ленинский районный суд. г. Перми, следовательно трехлетний срок исковой давности не пропущен. 11.05.2021г. судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2021 иск был оставлен судом без рассмотрения. 24.11.2021г. истец повторно обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением, которое было возвращено судом, 05.03.2022 исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель ответчика просил отказать в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, применить последствия пропуска срока исковой давности указывая, что ДТП произошедшее с участием потерпевшего ФИО18 произошло 20.01.2019г., таким образом, срок исковой давности истек 20.01.2022г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

С учетом приведенной нормы закона, течение срока исковой давности приостанавливается только в случаях осуществления судебной защиты по возбужденному гражданскому делу. Обращение в суд, закончившееся оставлением иска без рассмотрения (за установленными законом исключениями) срок исковой давности не приостанавливает. Возвращение искового заявления также не является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Определение о возвращении иска никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20.01.2019 и истек 20.01.2022г., в суд истец обратился путем направления искового заявления почтой 04.03.2022 г. (л.д.24).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом действия, направленные на получение компенсационной выплаты, были предприняты 02.03.2021 г., что свидетельствует о добросовестности и должной осмотрительности истца, учитывая период рассмотрения РСА заявления ФИО19 отдаленность места жительства последнего, суд считает, что причины пропуска ФИО20 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, следует признать уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1., для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В п. 4.2. указанно, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, ФИО21 при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе: медицинские документы, из которых можно сделать вывод о периоде нахождения на лечении, истец направил надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении; заверенную копию выписного эпикриза.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.

Суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В нарушение требований ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата не была произведена ответчиком ни после получения 01.03.2021г. заявления истца, ни после получения 09.03.2021г. претензии.

Пункт 1 Правил расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) определяет порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п. 50 пп. «в» Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с перелом ключицы составляет - 7 процентов страховой суммы, согласно п. 57 пп. «б» повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство составляет 5% процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, общая сумма выплат исходя из полученных Бахаревым Д.С. в результате ДТП травм составляет 7 % и 5%, а размер компенсационной выплаты - 35 000 руб. и 25 000 руб., общая сумма выплат исходя из полученных Бахаревы Д.С. в результате ДТП травм составляет 12 %, а размер компенсационной выплаты - 60 000 руб.

Судом этот расчет был проверен и признан правильным. РСА не оспаривает характер полученных истцами в результате ДТП травм и правильность исчисления судом размера компенсационной выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из принятия у истца Бахарева Д.С. заявления о производстве страховой выплаты 08.02.2021г., наличия у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в срок до 28.02.2021г. включительно, требования истца Бахарева Д.С. о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2021г. по день вынесения судом решения (09.06.2022) в сумме 277 200 руб. (60 000 руб. х 1% / 100% х 462 дня), обоснованы.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предельный размер неустойки, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного штраф подлежащий взысканию составит 30 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ с указанием на ее несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 20 000 руб., штрафа до 10000 руб., что объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки, также учитывал, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебные расходы в размере 12 000 рублей понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 27.10.2021 г. заключенного с Мизиревым А.С. (л.д.22-23)

Интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела представлял Мизирев А.С.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывая всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как фактический объем и качество оказанных представителями услуг (исковые требования удовлетворены), критерии разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, посчитав заявленную ко взысканию сумму в размере 12 000 руб. соразмерной объему оказанных услуг.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО22 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО23 компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: