Решение по делу № 2-117/2024 (2-6132/2023;) от 16.05.2023

дело № (2-6132/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-004757-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Дениса Александровича, Зиновьева Дмитрия Сергеевича к Денежкиной Ларисе Владимировне о признании права собственности, установлении сервитута, обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просят:

- установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект - сооружение, шахтный колодец на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на объект - сооружение, шахтный колодец на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

X	Y
Центр колодца, диаметром D1,2 м	№	№

- установить бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 22,4 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для целей свободного доступа, обслуживания и использования, ремонта шахтного колодца, инженерных сетей водоснабжения ФИО2 и ФИО3, собственникам жилого дома с кадастровым номером № и № по варианту 2 заключения судебной экспертизы со следующим каталогом координат:

№точки	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании сервитутом, в том числе: не чинить препятствий в проходе для обслуживания и использования, ремонта колодца и инженерных сетей водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом по адресу <адрес> надворные постройки. Данный дом перешел к истцам по наследству после умершей ФИО4 на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано в ЕГРН. К ФИО4 жилой дом перешел в порядке наследования от умершего ФИО6. При доме № в д.Новоалександрово порядок пользования земельным участком был определен Решением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Одним из совладельцев бывшего общего дома является ответчик ФИО5 После определения порядка пользования земельного участка при доме ответчик оформила в аренду земельные участки при своей части дома площадью 368 кв.м и 239 кв.м. В границах земельного участка ответчика расположен колодец, которым пользуются истцы для обеспечения водоснабжения жилого дома и хозяйственной постройки. Шахтный колодец был построен правопредшественником истцов ФИО6 в 1996-1997 годах и не был включен в наследственную массу как истцов, так и наследодателя истцов ФИО4 Права на сооружение не были оформлены истцами, поскольку после его постройки не возникало споров по использованию колодца, а также, поскольку это вспомогательное сооружение. В июне 2020 г. и марте 2023 г. ответчиком в адрес истцов были направлены сообщения о демонтаже принадлежащих им систем водоснабжения, в связи с чем истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, их представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, также в судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности ФИО16, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом представленных в суд письменных возражений.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что спорный колодец был построен в 1996-1997 гг. ФИО6, земельный участок при доме не имел современных границ, колодец располагался на участке ФИО6, фактическим хозяином которого он являлся. Кто-либо без него колодец не мог построить. Также, пояснил, что ежегодно помогал ФИО6 в обслуживании колодца, вплоть до его смерти.

Свидетель Березуцкий И.А., допрошенный в судебном заседании показал, что знает семью истцов и бывшего владельца ФИО6, поскольку ежегодно приезжал отдыхать с семьей на участок, истцов помнит еще детьми. Также, показал, что колодец был построен в период 1996-1997 гг. ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что как сторонний наблюдатель он помогал отцу ответчика – ФИО12 в работе и ремонте колодца, был знаком с ним поверхностно, знал, что ФИО12 хотел провести воду к дому, видел как ФИО12 рыл колодец, но сам не копал, ФИО12 делал колодец изначально для того, чтобы обеспечить семью водой, а также разрешил дяде Коле бросить садовый насос в колодец.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы судебной землеустроительной экспертизы, указал на то, что образование у него высшее, по специальности инженер-строитель, стаж работы экспертом 12 лет, колодец был осмотрен визуально, был измерен при помощи рулетки, также был осуществлен выезд геодезиста, при осмотре колодца было установлено, что он заполнен водой, эксплуатируется, имеется два подземных трубопровода и один летний трубопровод в виде шланга, трубопроводы установлены в заглублении на уровне второго кольца, колодец выполнен качественно, варианты установления сервитута связаны с расположением колодца, другим способом создать водоснабжение домов можно только при устройстве скважин, скважин на земельный участках не видел, данный колодец может обеспечивать водой три жилых дома, насосы расположены на глубине, на земельном участке расположены силовые кабели, есть напор воды, обслуживание насосов должно быть хотя бы раз в год, поэтому сервитут должен быть установлен в целях обслуживания оборудования и трубопроводов, ответчик не сможет посадить дерево или что-либо построить на обремененном сервитутом земельном участке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) жилой дом блокированной застройки (ранее часть жилого дома) площадью 80,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и надворные постройки с кадастровыми номерами №

Данный дом перешел к истцам по наследству после умершей ФИО4 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются, соответственно, сыном и внуком умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

К ФИО4 жилой дом перешел в порядке наследования от умершего ФИО6

Так, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на часть домовладения № в д<адрес>, состоящую из комнаты № размером 27,6 кв.м, комнаты № размером 14,8 кв.м в жилом доме Лит. А, пристройки Лит. А1, надворных строений: сараев лит. Г-8, Г-9, Г-11, Г-12.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель ФИО4 приобрела право собственности на основании вышеуказанного решения суда, как наследница ФИО6, за которым, как следует из решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки, было признано право собственности на 52/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и произведен раздел домовладения № в <адрес>. ФИО6 при жизни предоставлено в собственность: в жилом доме под лит. А: комната № размером 27,6 кв.м, комната № размером 14,8 кв.м, пристройка Лит. А1, надворные строения: сараи лит. Г-8, Г-9, Г-11, Г-12, погреб, приходящиеся на 52/100 доли в праве собственности ФИО6 на домовладение.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При <адрес> порядок пользования земельным участком был определен решением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Одним из совладельцем бывшего общего дома является ФИО5 Право собственности на долю 9/24 в доме перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке дарения от ФИО18 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

После определения порядка пользования земельным участком при доме ФИО5 оформила в аренду земельные участки с кадастровым номером № и площадью 239 кв.м с кадастровым номером № при своей части дома площадью 368 кв.м.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 368 кв.м с кадастровым номером №, предоставлен в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок площадью 239 кв.м с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью 134 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно графе «особые отметки» в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид права в отношении данного земельного участка - индивидуальная собственность; правообладателем и налогоплательщиком в отношении данного земельного участка является ФИО6. Согласно сведениям ЕГРН, представленным на публичной кадастровой карте Росреестра, а также согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен колодец, которым пользуются истцы по первоначальному иску, для обеспечения водоснабжения жилого дома и хозяйственной постройки.

Как указали истцы, они используют данный колодец как свой собственный, также как их правопредшественники ФИО6 и ФИО4 Также, пояснили суду, что данный колодец был построен ФИО6 в период 1996-1997 гг., до определения судом порядка пользования земельным участком при доме (2011), поскольку на тот момент он являлся фактическим землепользователем части участка, где расположен колодец. Данный факт подтверждается Выпиской из земельно-шнуровой книги Краснополянской птицефабрики за 1971-1990 гг, о чем указано в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, являвшегося другом ФИО6 и ФИО8, друга семьи истцов и ФИО6, допрошенных судом в судебных заседаниях.

Поскольку с момента постройки до 2020 г., 2023 г не возникало споров по использованию колодца, то истцы и их наследодатель ФИО4 не оформляли своих прав на него, полагая что, он находится в их фактической собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов о том, что им необходимо освободить колодец от своего оборудования, иначе последует его отключение.

Истцами был направлен ответ на уведомление в письменном виде. После данного ответа, ответчиком не предпринимались попытки осуществить какие-либо действия в отношении истцов по чинению препятствий в пользовании колодцем в целях водоснабжения своего дома.

Однако, в марте 2023 года ответчик повторно уведомил истцов об отключении принадлежащих истцам систем водоснабжения осуществляющих водозабор из колодца. Чем по их мнению нарушил право собственности на сооружение –колодец.

Ответчиком заявлено в суде о том, что колодец не был построен ФИО6, а был построен единолично её отцом ФИО9, сыном ФИО6 в 2001 году.

По данному факту судом был допрошен свидетель ФИО10, являющийся другом семьи ФИО5

В судебном заседании ответчик пояснила, что судом в 2011 г. при определении порядка пользования земельным участком данный колодец перешел в её собственность.

Также указала, что право собственности на колодец за ней возникло на основании заключенного Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании считает себя единственным владельцем колодца и имеет право предъявить истцам требования об освобождении от водоснабжающего оборудования.

Суд критически относиться к заявленному ответчиком по следующим основаниям.

Ответчику права на долю в праве на дом перешли от ФИО19, и её отец не являлся ни собственником дома, ни пользователем земельного участка.

Границы участка в 1996-1997 г, в 2001 не соответствовали существующим границам, вследствие чего в 2011 году по решению суда был определен порядок пользования участком.

В решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: «Проанализировав все представленные суду варианты порядка пользования земельным участком, суд считает наиболее приемлемым вариант № дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует интересам сторон, так как соответствует долям сторон в праве собственности, дает возможность отдельных выходов на улицу с установленных в пользовании земельных участков и оставления надворных построек в пользовании тех сторон, у которых они находятся в фактическом пользовании и позволяет каждой из сторон обслуживать свою часть дома со своей части земельного участка». В свою очередь, надворной постройкой (гаражи, хозяйственные постройки для хранения садово-огородного инвентаря, содержания скота и птицы, летние кухни, бани, дворовые уборные, навесы, беседки) колодец не является, поскольку является сооружением.

Тем самым, права на сооружение судом не были определены. Таким образом, у ответчика права собственности на сооружение – колодец не могли возникнуть в силу изложенного, а только пользование.

Кроме того, ответчиком указано, что право собственности на колодец за ней возникло, также, на основании заключенного Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так в п.1.2. договора указано на наличие на земельном участке лишь объекта недвижимости – жилой дом, находящийся в долевой собственности, про колодец или какие-либо иные постройки в договоре не указано.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества – сооружение колодец был построен ФИО6

Согласно пп.9 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из п. 36 указанного постановления Пленума следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Как установлено судом, ни истцы ни ответчик не оформили прав на сооружение колодец. Однако, истцы вступили в наследство в судебном порядке на имущество ФИО4, которая в свою очередь получила его в порядке наследства от ФИО6, построившего названный колодец и фактически ставшим его владельцем при жизни в силу ст.218 ГК РФ.

В силу наследственной трансмиссии, предусмотренной ст.1156 Гражданского кодекса РФ истцы приняли в наследство сооружение – колодец, построенный ФИО6

Строительство данного колодца наследодателем ФИО6 подтверждается материалами дела, в том числе заключением № Главного государственного санитарного врача по Мытищинскому району по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании суд полагает возможным установить факт принятия наследства истцами после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности на спорный колодец.

Кроме того, объекты инженерной инфраструктуры, к которым относится система водоснабжения, являются неотъемлемой частью жилого дома между ними имеется взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их как главную вещь и принадлежность, следовательно, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, данный объект должен следовать судьбе основной вещи (здания).

Доказательства наличия иной системы водоснабжения жилого дома, принадлежащего истцам по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, установленные законом, подтверждающие отказ наследников ФИО2 и ФИО3 от части наследства ФИО6, ФИО4 в пользу других лиц.

Поскольку система водоснабжения, жилого дома истцов, право на который возникло в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью наследственного имущества и признается принадлежащим им с момента открытия наследства, вне зависимости от регистрации права собственности на указанное имущество, основания для отказа истцам в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности, у суда отсутствуют.

В целях определения местоположения шахтного колодца по отношению к границам земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, наличия либо отсутствия систем водоснабжения в указанном колодце и систем водоотведения от него, их принадлежности, а также определения вариантов установления границ части земельного участка под сервитутом для обслуживания колодца земельного участка на земельном участке с кадастровым номером №, судом по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-эксперт».

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании геодезических измерений и сопоставления координат границ земельных участков по данным ЕГРН, в отношении расположения объекта - шахтного колодца водоснабжения относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом установлено следующее:

- шахтный колодец водоснабжения, диаметром D=1,2 м полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, в восточной его части;

- отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны составляет: ?=1,1 м;

- отступ от границ земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны составляет: ?=0,3 м.

Схема расположения шахтного колодца водоснабжения относительно границ земельный участков с кадастровыми номерами № представлено на рис. 1.1 (стр. 11 настоящего заключения).

Геодезические координаты центра колодца составляют:

X	Y
Центр колодца, диаметром D1,2 м	№	№

Экспертами установлено, что в исследуемом шахтном колодце водоснабжения установлены следующие элементы автономных систем водоснабжения:

- насос и подающий шланг системы автономного водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2 и ФИО3);

- насос и подающий шланг системы автономного водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2 и ФИО3);

- насос и подающий шланг системы летнего водоснабжения (полива) для участка с кадастровым номером №

Кроме того, от шахтного колодца водоснабжения по территории земельного участка с кадастровым номером № проходят трубопроводы водоснабжения подземной прокладки:

- трубопровод системы автономного водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2 и ФИО3), протяженностью L=0,7 м;

- трубопровод системы автономного водоснабжения жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2 и ФИО3), L=12,0 м.

Экспертом разработаны два варианта установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

Вариант № разработан, исходя из следующих факторов:

- возможности доступа на земельный участок через существующую калитку;

- возможность обслуживать шахтный колодец водоснабжения и оборудование, расположенное в нем;

- возможность производить ремонт инженерных сетей водоснабжения подземной прокладки.

Экспертом определен каталог координат установления сервитута по варианту №.

№точки	Координаты
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь сервитута по варианту №, необходимая и достаточная для целей доступа на земельный участок с кадастровым номером №, а также для обслуживания шахтного колодца водоснабжения и трубопроводов, связанных с ним, составляет Sсерв=22,4 кв.м.

Схема расположения варианта для установления сервитута, предложенная экспертом, помещена на рис. 3 (стр. 15 настоящего заключения).

Вариант № разработан, исходя из следующих факторов:

- возможности доступа устройства на территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 посредством устройства новой калитки входа со стороны земельного участка с кадастровым номером №ФИО2, ФИО3);

- возможность обслуживать шахтный колодец водоснабжения и оборудование, расположенное в нем;

- возможность производить ремонт инженерных сетей водоснабжения подземной прокладки.

Экспертом определен каталог координат установления сервитута №.

№точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь сервитута по варианту №, необходимая и достаточная для целей доступа на земельный участок с кадастровым номером № (посредством устройства новой калитки), а также для обслуживания шахтного колодца водоснабжения и трубопроводов, связанных с ним, составляет Sсерв=31,6 кв.м.

Схема расположения варианта № установления сервитута, предложенная экспертом, помещена на рис. 3.2 (стр. 17 настоящего заключения).

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Оснований для проведения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы судом не установлено.

Довод ответчика ФИО5 о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела, что лишило ее возможности заявить вопросы перед экспертом и предоставить свой вариант экспертной организации для проведения экспертизы, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку копия искового заявления направлялась ответчику при предъявлении иска в суд. Кроме того, ответчик заблаговременно уведомлялась о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте рассмотрения дела, ей разъяснялось право на ознакомление с материалами гражданского дела.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По делам об установлении сервитута на земельный участок к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится отсутствие возможности пользования, обслуживания имущества без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении сервитута суд должен принять во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества и лишь для целей, указанных в ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N 1286-О, абзац второй 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отсутствие иной возможности пользования колодцем, обеспечивающим подачу воды в жилой дом, принадлежащий истцам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным предоставить истцам право ограниченного пользования (сервитута) площадью 22,4 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для целей свободного доступа, обслуживания и использования, ремонта шахтного колодца, инженерных сетей водоснабжения ФИО2 и ФИО3, собственникам жилого дома с кадастровым номером № по варианту 2 заключения судебной экспертизы.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Предметом негаторного иска может быть требование об устранении объективно созданных (фактических) препятствий, а также о воздержании от совершения действий, которые могут привести к созданию таких препятствий (абз. 3 п. 45 Постановления Пленума N 10/22), в связи с этим п. 47 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает, что суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, суд обязывает ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании сервитутом, в том числе: не чинить препятствий в проходе для обслуживания и использования, ремонта колодца и инженерных сетей водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Кроме того, судом разъяснено ответчику право обратиться в суд с требованиями к истцам об определении соразмерной платы за пользование сервитутом, о чем при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности, установлении сервитута, обязании не чинить препятствий - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на объект – сооружение, шахтный колодец на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект – сооружение, шахтный колодец на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

X	Y
Центр колодца, диаметром D1,2 м	№	№

Установить бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 22, 4 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для целей свободного доступа, обслуживания и использования, ремонта шахтного колодца, инженерных сетей водоснабжения ФИО2 и ФИО3, собственникам жилого дома с кадастровым номером № по варианту 2 заключения судебной экспертизы со следующим каталогом координат:

№точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании сервитутом, в том числе: не чинить препятствий в проходе для обслуживания и использования, ремонта колодца и инженерных сетей водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года