Решение по делу № 33-13310/2016 от 21.09.2016

Судья: Ласковская С.Н. Апел. гр./дело: 33 – 13310/2016

Апелляционное определение

г. Самара 13 октября 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фомина С.В. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 13 октября 2014 г., которым постановлено:

«Исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Фомину С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Фомина С.В. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 249 руб. 56 коп., проценты в размере 8 693 руб. 62 коп., а всего - 68 943 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 18 коп.

Взыскать с Фомина С.В. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 30 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Фомину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик длительное время не производит оплату за коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 68 943 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 60 249 руб. 56 коп., проценты - 8 693 руб. 62 коп.

До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Истец просил суд взыскать с Фомина С.В.:

- задолженность по оплате коммунальных услуг - 68 943, 18 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины - 2 268,30 рублей.

Ответчик Фомин С.В. в суд первой инстанции не явился и не представил свои возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение

В апелляционной жалобе представителем ответчика Фомина С.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о прекращении производства по делу, в том числе по тем основаниям, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцом не решен вопрос с отоплением в квартире ответчика, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не оказывал ответчику коммунальные услуги, в связи с чем, истец не вправе взыскивать с ответчика оплату за эти услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фомин С.В. зарегистрирован в жилом помещении - в квартире по адресу <адрес>. Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, является федеральной собственностью, ранее находилось в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района».

В соответствии с п. 2.1.4. и п. 2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» и ОАО «Ремонтно -эксплуатационное управление»(в лице филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие»), истец производит начисление и сбор платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги, а в случае не своевременной оплаты коммунальных услуг – истец принимает меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ОАО «РЭУ совета директоров, произошло изменение наименования существующего филиал «Самарское промышленно- ремонтное предприятие» - на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет на основного квартиросъемщика – на ответчика Фомина С.В., который зарегистрирован по указанному адресу, оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, суд правильно признал, что договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся.

Ответчик на протяжении длительного срока не вносит платежи за коммунальные услуги.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность ответчика в размере 60 249 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанная задолженность образовалась за период более чем 6 месяцев.

В суде первой инстанции ответчиком не оспорен данный расчет задолженности.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам.

На основании изложенного, суд правильно признал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 249 руб. 56 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены доказательства того, что у ответчика не имеется задолженности, или размер задолженности иной, чем взыскано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчика фактически прекращена подача отопления, что истец не принимал никаких мер по обращениям ответчика об оказании ответчику услуг по отоплению, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, так как ответчиком не представлены относимые доказательства того, что сторонами составлены письменные доказательства (в том числе, акты и т.п.) об отсутствии отопления в квартире ответчика.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства об ином размере задолженности с учетом вышеуказанных доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 395 ГК РФ, обоснованны исковые требования о взыскании с Фомина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 693 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, в том числе, в апелляционной жалобе.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Фомина С.В. о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции времени и месте слушания дела, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы стороны ответчика опровергаются материалами дела.

Другие доводы апелляционной представителя ответчика, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 13 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фомина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: