Решение по делу № 2-1014/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1014/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001310-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что в Саяногорском городском отделе УФССП по РХ ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании с ООО «Стройсервис» задолженности в пользу ЗАО «Красноярское Монтажное Управление «ГИДРОМОНТАЖ» в размере 2988114,55 руб. В связи с тем, что должник не исполняет требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на земельный участок, общей площадью 1633 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. По состоянию на ДАТА задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Стройсервис» составляет 6 115 479,42 руб. Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

    Истец судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В., представители третьих лиц ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» Ковалев И.В., АО «Ростехинвентаризация-«Федеральное БТИ» Стародубцева А.А. направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 1 и 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройсервис».

В рамках данного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - ООО «Стройсервис»: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1633 кв.м.

Факт принадлежности указанного имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Поскольку денежные средства на расчетный счет организации «Стройсервис» на текущую дату не поступали, до настоящего времени добровольно ООО «Стройсервис» требования исполнительного производства не исполнил, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ИНН 1906004084, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1633 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019