Решение по делу № 2-1041/2018 от 16.04.2018

2-1041

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ланских С. Ю. к Гридневу А. А. в лице законного представителя Даниловой Е. В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями признать за Ланских С. Ю. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями и <данные изъяты>доли земельного участка, расположенных по адресу. <адрес>.

В судебном заседании Ланских С.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что является двоюродной сестрой по отношению к наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> было завещано Ланских С. Ю. и ФИО4 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства, в котором указала наследников: себя и двоюродную сестру - ФИО4, как наследниц по завещанию. Но когда нотариус ФИО2 узнала, что у наследодателя ФИО3 есть законный муж, то без него отказалась принять данное заявление. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО5 (наследника по закону), с ФИО3 более 35 лет совместно не проживали, общих детей у них не было, совместного хозяйства с ним не вели, но официально развод не оформили. Свидетельство о праве на наследство получено так и не было, так как нотариус посчитала, что завещание не имеет юридической силы, потому что заверено Главой Домашкинской сельской администрации. Данное имущество в виде дома и земельного участка совместно нажитым имуществом не является, домовладение и земельный участок ФИО3 получила в наследство от матери ФИО8, но при жизни надлежащим образом право собственности не оформляла и до момента смерти проживала по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ФИО5 на иждивении у ФИО3 никогда не находился. После ФИО3 смерти, она стала пользоваться вышеуказанным имуществом. Другая наследница по завещанию, ФИО4 обращалась в суд Кинельского <адрес> в июне 2010 года с иском о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, о признании ее принявшей наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты>доли земельного участка по адресу: <адрес> о признании права собственности ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчика был вызван сын ФИО5 — ФИО6, так как на тот момент сам ФИО5 уже умер ДД.ММ.ГГГГ. На суде ФИО6 заявил о том, что он не намерен вступать в наследство на <адрес> и не претендует на него. Кинельский районный суд <адрес> в составе Председательствующего Радаевой О.И. вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования ФИО4 удовлетворил полностью. На сегодняшний день ФИО7 уже нет в живых, он умер около года назад. У него остался несовершеннолетний сын - Гриднев А.А.. Его законным представителем является его мать - Данилова Е. В.. она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО2 с намерением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию, но было отказано в его выдачи и рекомендовано обратиться в суд, так как <данные изъяты>доля наследуемого имущества отходит наследнику по закону, другая доля по суду отдана ФИО4 - наследнице по завещанию, а ей не осталось ничего от наследственной массы.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Гриднева А.А. – Данилова в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для приобретения наследства согласно пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства предусмотрено ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.20).

Нотариусом ФИО2 после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ истец Ланских С.Ю. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на наследственное имущество - денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в Кинельском ОСБ №.(л.д.22)

В заявлении указано, что наследниками являются Ланских С.Ю. и ФИО4 наследницы по завещанию, ФИО5- муж наследник по закону.

Согласно завещания, удостоверенного главой Домашкинской администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, находящийся в <адрес> завещает в равных долях Ланских С. Ю. и ФИО4.(л.д.15).

Наследственное имущество в виде дома и земельного участка, находящийся в <адрес> принадлежало умершей ФИО3 в силу наследования после смерти матери ФИО8 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти жены ФИО3

Согласно свидетельства о смерти (л.д.19) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства после смерти ФИО3 ее муж являлся наследником по закону первой очереди и, поскольку достиг пенсионного возраста 60 лет, имел право на обязательную долю в открывшемся наследстве.

Истец Ланских С.Ю. и ФИО4 являлись наследниками по завещанию.

Поскольку ФИО5 в установленном законом порядке в течении 6 месяцев со дня смерти своей жены ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то он принял обязательную долю в открывшемся наследстве.

Кроме ФИО5 наследников первой очереди после смерти ФИО3 не было.

Таким образом, в силу положений ст.1149 ГК РФ обязательная доля ФИО5 составила <данные изъяты> долю, наследникам по закону полагается <данные изъяты> доля в наследстве после смерти ФИО3

После смерти ФИО5 наследство принял его сын ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2 об открытии наследственного дела после смерти ФИО5

В состав открывшегося наследства после смерти ФИО5 вошла и <данные изъяты> доля в праве на наследство, принятого ФИО5 после смерти ФИО3, в т.ч. и <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно копии актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником первой очереди является его несовершеннолетний сын – Гриднев А.А.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 наследнику по завещанию ФИО4 и за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> (л.д.23-29).

Как видно из решения суда, обязательная доля наследника первой очереди ФИО5 при определении доли наследника по завещанию учтена не была.

Принимая во внимание, что ФИО5 от обязательной наследственной доли в установленном законом порядке не отказывался, наследство по закону принял, суд полагает, что наследственная доля истца не может составлять более 1\4 доли.

Учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство по завещанию после смерти ФИО3, за ней следует признать право собственности на наследственное имущество в размере <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что поскольку решением суда за ФИО10 было признано право на <данные изъяты> доли в наследстве, то она имеет право тоже на <данные изъяты> доли, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Ланских С. Ю. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>