Решение по делу № 2-57/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-57/2020

УИД 43RS0018-01-2019-001524-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                23 января 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Кайгородцева А.И., его представителя по устному заявлению Четвериковой А.А.,

представителя ответчика по доверенности Киселёвой Н.Л.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородцева А. И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный и общий (страховой) стаж, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кайгородцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный и общий (страховой) стаж, назначении страховой пенсии. В обоснование иска указал, что <дд.мм.гггг> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <дд.мм.гггг> <№> ему отказано в назначении страховой пенсии. В его специальный стаж не зачтены периоды работы в ОАО НПП «Химмаш-Старт» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и в войсковой части <...> на объекте <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Также решением ответчика не засчитаны в общий (страховой) стаж отдельные периоды его работы на предприятии «Дружба», ООО «Вятка-Транс», ООО «Мастермет». С решением ответчика не согласен. Решением Оричевского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> период его работы в ОАО НПП «Химмаш-Старт» был признан относящимся к работам, связанным с уничтожением химического оружия и относящимся к Списку №1 раздел VIII «Химическое производство», подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080 А 010, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Просит признать незаконным решение ответчика от <дд.мм.гггг> <№>, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, определить стаж его работы в районах Крайнего Севера, назначить досрочно страховую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>. Также просит обязать ответчика зачесть в его общий (страховой) стаж периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец Кайгородцев А.И. и его представитель по устному заявлению Четверикова А.А. поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснил, что в периоды отвлечений не работал, наверное, по личным обстоятельствам.

Представитель ответчика по доверенности Киселёва Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ОАО НПП «Химмаш-Старт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица войсковой части <...> в судебное заседание не явился, командир войсковой части просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В возражениях указал, что истец работал на объекте <адрес>, его работодателем являлся ОАО НПП «Химмаш-Старт». Гражданский персонал ОАО НПП «Химмаш-Старт» в штате войсковой части <...> не состоял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением ответчика <№> от <дд.мм.гггг> истцу Кайгородцеву А.И., обратившемуся с заявлением <дд.мм.гггг>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ (л.д. <...>).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости досрочно устанавливается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Мужчинам в возрасте 58 лет требуемый стаж на соответствующих видах работ 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости досрочно устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Мужчинам в возрасте 58 лет требуемый стаж на соответствующих видах работ 6 лет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к указанному Федеральному закону, с 01.01.2019), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Действовавшим до 01.01.2019 пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях было установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При стаже работы в районе Крайнего Севера продолжительностью не менее 7 лет 8 месяцев страховая пенсия по старости могла быть назначена в 57 лет 8 месяцев. Возраста 57 лет 8 месяцев Кайгородцев А.И. достиг <дд.мм.гггг>.

Частью 1 статьи 33 Закона о страховых пенсиях, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 651 установлено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, при наличии стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 30 и по пункту 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается по пункту 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, при этом стаж работы в районах Крайнего Севера суммируется со стажем на соответствующих видах работ.

Признанный ответчиком специальный стаж истца составил:

- по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 1 год 2 месяца 29 дней;

- по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - 1 месяц 11 дней;

- по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» - 4 года 3 месяца 27 дней.

Таким образом, признанный ответчиком стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, составил 5 лет 8 месяцев 7 дней (1 г. 2 мес. 29 дн. + 1 мес. 11 дн. + 4 г. 3 мес. 27 дн.).

Согласно оспариваемому решению, ответчик отказал в зачете в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в филиале «Войсковая часть <...>» ФБУ – войсковая часть <...> на объекте по хранению и уничтожению химического оружия в <адрес> в должности водителя автомобиля передвижной лаборатории службы экологического мониторинга.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство РФ приняло вступившее в силу с 01.01.2015 постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» п. 1 Постановления от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №1).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1 позиция 1080А010 пользуются «рабочие, руководители и специалисты, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятые полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы».

Из разъяснений Министерства труда РФ по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ (Постановление Минтруда РФ от 23.10.1992 №26) следует, что по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов, непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы, как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел I).

В трудовой книжке Кайгородцева А.И. имеются следующие записи:

- <дд.мм.гггг> - принят в войсковую часть <...> в службу производственно-экологического мониторинга передвижной лаборатории водителем автомобиля;

- <дд.мм.гггг> – уволен.

Согласно справке филиала «Войсковая часть <...> ФБУ – войсковая часть <...> пгт. Мирный от <дд.мм.гггг> <№> (л.д. <...>) Кайгородцев А.И. во время работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> был допущен к выполнению работ с химическим оружием, предусмотренных частью 3 ст. 1 (вторая группа работ) Федерального закона «О социальной защите граждан, которые подлежат оплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 «об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием»; непрерывный стаж работы с химическим оружием по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <...> год <...> месяцев <...> дня; ежегодное вознаграждение за <дд.мм.гггг> г. за выслугу лет в соответствии с Постановлением от 29.03.2002 № 187 выплачено.

Представителем третьего лица войсковой части <...> справки, уточняющей характер работы истца в спорный период, в пенсионный орган и суду не представлено.

Из решения ответчика от <дд.мм.гггг> следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> гг. представлены страхователем без указания кода льготы «Особые условия труда».

Исходя из буквального толкования положений позиции 1080А010 пункта 1 подраздела А раздела VIII «Химическое производство» Списка №1, а также Постановления Минтруда РФ от 23.10.1992 №26, юридически значимыми обстоятельствами является непосредственная занятость полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производится указанная работа.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что условия труда и характер работы истца Кайгородцева А.И. в спорный период не соответствовали характеру и условиям труда, предусмотренным Списком № 1 раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1 позиция 1080А010, при которых работник имеет право на пенсию на льготных условиях. Суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в зачете периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

То обстоятельство, что в спорный период Кайгородцев А.И. в связи с условиями и характером работы получал меры социальной поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 188 (следует из справки войсковой части <...> – л.д. <...>), при том, что работодателем не представлена справка, уточняющая характер работ, и в пенсионный орган поданы сведения без указания кода льготы «Особые условия труда», не подтверждает занятость истца в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> полный рабочий день на работах с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него.

Согласно решению ответчика от <дд.мм.гггг> <№> в стаж Кайгородцева А.И. на соответствующих видах работ не зачтены периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности аппаратчика очистки газов в ОАО Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт», так как уточняющая справка работодателем не представлена.

В трудовой книжке истца (л.д. <...>) имеются следующие записи о его трудовой деятельности:

- <дд.мм.гггг> – принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» аппаратчиком очистки газов;

- <дд.мм.гггг> – уволен в связи с истечением срока трудового договора;

- <дд.мм.гггг> – принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность аппаратчика очистки газов;

- <дд.мм.гггг> – уволен в связи с истечением срока трудового договора;

- <дд.мм.гггг> - принят в ОАО НПП «Химмаш-Старт» на должность аппаратчика очистки газов;

- <дд.мм.гггг> – уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> удовлетворен иск Кайгородцева А.И. к ОАО НПП «Химмаш-Старт», выполнение Кайгородцевым А.И. работ в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности аппаратчика очистки газов ОАО НПП «Химмаш-Старт», связанных с уничтожением химического оружия на объекте <адрес> <адрес> <адрес>, признаны относящимися к Списку №1, раздел VIII «Химическое производство» подраздел А пункт 1, код позиции списка 1080 А 010, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; на ОАО НПП «Химмаш-Старт» возложена обязанность предоставить территориальному органу ПФР уточняющие сведения по коду льготы особых условий труда 27-1/1080А010 для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица Кайгородцева А.И за периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. <...> ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) являлось по указанному делу третьим лицом. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные решением суда от <дд.мм.гггг> обстоятельства о том, что период работы Кайгородцева А.И. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> относится к работам, предусмотренным Списком № 1 Постановления № 10 от <дд.мм.гггг>, обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Следовательно, указанный период работы необоснованно исключен ответчиком из стажа истца, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

В решении ответчика от <дд.мм.гггг> указано, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кайгородцев А.И. в период работы в ОАО НПП «Химмаш-Старт» имел дни отвлечений с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (администр.), <дд.мм.гггг> (администр.), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (администр.), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (администр.).

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что период работы Кайгородцева А.И. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ОАО НПП «Химмаш-Старт» продолжительностью <...> года <...> месяца <...> дня подлежит зачету в его стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, за исключением периодов отвлечений <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (13 дней) – всего подлежит зачету стаж продолжительностью <...> года <...> месяца <...> дней (<...> г. <...> мес. <...> дн. – <...> дн.).

Суммируя стаж работы истца в районах Крайнего Севера и на соответствующих видах работ, признанный ответчиком, общей продолжительностью <...> лет <...> месяцев <...> дней со стажем истца на соответствующих видах работ, признанный судом необоснованно исключенным, продолжительностью <...> года <...> месяца <...> дней, стаж Каргопольцева А.И., дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, по состоянию на <дд.мм.гггг> (дата обращения в пенсионный орган) составлял <...> лет <...> дней (<...> л. <...> мес. <...> дн. + <...> г. <...> мес. <...> дн.).

Следовательно, по состоянию на <дд.мм.гггг>, когда истцу исполнилось <...> лет <...> месяцев, Каргапольцев А.И. имел стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью <...> лет <...> дней, что было достаточно для назначения ему пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей до <дд.мм.гггг>).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик решением от <дд.мм.гггг> <№> необоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, данное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Требуемая страховая пенсия подлежит назначению истцу с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, то есть с <дд.мм.гггг>.

Истец просит зачесть в его общий (страховой) стаж периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В трудовой книжке Кайгородцева А.И. имеются следующие записи о спорных периодах:

- <дд.мм.гггг> - принят переводом в автотранспортное предприятие «Дружба» водителем на срок договора аренды;

- <дд.мм.гггг> – уволен переводом в кооперативное предприятие «Дружба»;

- <дд.мм.гггг> – принят в кооперативное предприятие «Дружба» водителем на постоянную работы;

- <дд.мм.гггг> – уволен по собственному желанию из кооператива <№> по обслуживанию свадебных обрядов «Дружба»;

- <дд.мм.гггг> – принят водителем-механиком в ООО «Вятка-Транс»;

- <дд.мм.гггг> – уволен в связи с сокращением объема работ из ООО «Вятка-Транс»;

- <дд.мм.гггг> – принят водителем в транспортный цех;

- <дд.мм.гггг> - уволен по собственному желанию из ООО «Мастермет».

Ответчиком отказано в зачете указанных периодов работы в общий (страховой) стаж Кайгородцева А.И., поскольку в записи о периоде работы в арендном предприятии «Дружба» текст на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не читается; в записи о периоде работы в кооперативном предприятии «Дружба» текст на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении (кооператив <№> по обслуживанию свадебных обрядов «Дружба»), не соответствует наименованию, указанному при приеме на работу (кооперативное предприятие «Дружба»); в записи о работе в ООО «Вятка-Транс» отсутствует запись о наименовании организации при приеме на работу; в записи о работе в ООО «Мастермет» отсутствует наименование организации при приеме на работу, сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены; дополнительные документы, подтверждающие факт выполнения работ в указанные периоды, не представлены.

В сообщениях ГУ – УПФР в г. Кирове Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>, <...>) указано, что согласно базе данных ПТК страхователь РС АСВ Арендное предприятие «Дружба» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и Кооперативное предприятие «Дружба» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в базах данных УПФР в г. Кирове не зарегистрировано; ООО «МАСТЕРМЕТ» ликвидировано и снято с учета <дд.мм.гггг>.

Согласно пунктам 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, в том числе, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555).

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт выполнения истцом работы в спорные периоды в арендном предприятии «Дружба», кооперативном предприятии «Дружба», ООО «Вятка-Транс» и ООО «Мастермет».

Указание в трудовой книжке истца в записях о приеме на работу и об увольнении наименований организаций не в полном соответствии друг другу свидетельствует о надлежащем ведении работодателями кадровой документации, но эти обстоятельства не могут ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кайгородцева А. И. удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) <№> от <дд.мм.гггг> незаконным и отменить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть в стаж Кайгородцева А. И., дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в ОАО НПП «Химмаш-Старт» в должности аппаратчика очистки газов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> за исключением периодов отвлечений с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) зачесть в общий (страховой) стаж периоды работы:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в арендном предприятии «Дружба»;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в кооперативном предприятии «Дружба»;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ООО «Вятка-Транс»;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ООО «Мастермет».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) назначить Кайгородцеву А. И. страховую пенсию по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дд.мм.гггг>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья                        Е.В. Шабалина